Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

Zweitens können Vermittlungsformate, die auf die Öffnung von Sprech-, Denk- und
Handlungsräumen abzielen, der agonistischen Kontaktzone einen Rahmen geben.
Wer spricht?
Beginnen wir mit den Strukturen: Kontaktzonen können nur dann hergestellt werden,
wenn dabei niemand zum „Objekt“ eines mächtigeren Wissens „über Andere“ 391
gemacht wird und Heterogenität als Normalfall auch gelebt werden kann. Dafür
müssten sich Diskurse und Strukturen des Feldes dahingehend verändern, dass dieses
nicht mehr nur von mehrheitsgesellschaftlichen VermittlerInnen bestimmt wird. Denn
auch eine Geschichtsvermittlung über den Holocaust muss sich mit der Frage „Wer
spricht?“ konfrontieren, wie sie in der Institutionskritik und der Migrationsforschung
seit den 1990er Jahren immer wieder formuliert wurde: Wenn wir also die Vermittlung
verändern wollen, dann müssen wir auch nach den VermittlerInnen und ihren
SprecherInnenpositionen fragen. Und leider wird erinnerungskulturelle Bildungsarbeit
derzeit noch weitgehend von mehrheitsgesellschaftlichen AkteurInnen – fast unter
Ausschluss migrantischer SprecherInnenpositionen und marginalisierter Opfergruppen
– getragen. Vor diesem Hintergrund scheint eine kritische Reflexion der Bedingungen
von Wissensproduktion (an Schulen, Unis, Gedenkstätten etc.) auch für eine
Herstellung von Kontaktzonen und die Öffnung von Räumen wichtig. Paul Mecheril
stellt in diesem Zusammenhang einige einleuchtende Fragen: „Wie viele Widersprüche
in Bezug auf den Themenkomplex Holocaust, die für ihn vielleicht relevant sind,
kann ein muslimisch gelabelter Schüler gegenüber einem moralisierenden nichtmuslimischen,
sich als ‚deutsch’ oder ‚österreichisch’ verstehenden Lehrer formulieren?
Was passiert, wenn die relevanten Widersprüche nicht gesagt und Fragen nicht
gefragt werden können/dürfen?“ 392
Vor dem Hintergrund dieses weitgehenden Ausschlusses von MigrantInnen als
VermittlerInnen und SprecherInnen aus der Erinnerungskultur über den Holocaust
391 Vgl. Bernd Fechler, Gottfried Kößler, Astrid Messerschmidt, Barbara Schäuble, Einleitung, in: dies (Hg.), Neue
Judenfeindschaft?, S. 11–29, hier S. 13: „An die Stelle der über lange Jahre auch in erziehungswissenschaftlichen
Diskursen vorherrschenden Normalisierungsperspektive ist in den vergangenen Jahren eine kritische
Reflexion der Ausgrenzungsprozesse innerhalb einer auf Integration zielenden Pädagogik getreten. Statt
Alterität unter dem Gesichtspunkt der Abweichung und des problematischen Andersseins zu betrachten und
‚Wissen über Andere’ als ein Wissen herauszubilden, das von sich selbst absieht und zugleich eigene Vorstellungen
auf Andere projiziert, werden nun die Wirkungen machtvoller Prozesse der Identifizierung und kulturalistischer
Zuschreibungen analysiert.“
392 Mecheril, Nicht besonders besonders.
130