Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

nanzkulturellen Jugendlichen geäußert. Dies kann damit zu tun haben, dass viele
jugendliche MigrantInnen verständlicherweise nicht negativ auffallen bzw. stereotypisiert
werden wollen. Astrid Messerschmidt stellt die Frage: Wie werden pädagogische
Machtverhältnisse von denen erlebt, die immer wieder ihre Zugehörigkeit
legitimieren müssen und denen häufig Integrationsdefizite unterstellt werden? Sie
behalten ihre Vorurteile dann eher für sich und lassen die Auseinandersetzung möglichst
nicht an sich herankommen. Gerade weil es die rassistische Zuschreibung gibt,
dass MuslimInnen antisemitisch sind, wird es also manchmal unmöglich, über deren
Antisemitismus zu sprechen. Warum sollten sie sich einer Diskussion aussetzen, in
der sie erstens bereits abgestempelt sind – und dies zweitens für etwas sind, das sie
vielleicht tatsächlich glauben?
Diese Perspektivierungen scheinen wichtig, um die spezifischen Ausdrucksformen
des Antisemitismus bei muslimischen Jugendlichen besser zu verstehen. Dennoch
muss hier betont werden, dass Antisemitismus keineswegs bei MigrantInnen weiter
verbreitet ist als unter Angehörigen der Dominanzkultur – im Gegenteil. Ein weiteres
Mal möchte ich daher auch hier vor der Gefahr warnen, den Antisemitismus zu
„exterritorialisieren“. 442 So schlussfolgern Barbara Schäuble und Albert Scherr aus
ihrer Studie zu „Antisemitismus in heterogenen Jugendszenen“: „Die Annahmen, dass
Antisemitismus vor allem als eine in sich geschlossene und geradlinig an den historischen
Antisemitismus anknüpfende Ideologie bedeutsam und insbesondere unter so
genannten bildungsfernen Jugendlichen sowie unter ‚muslimischen’ Jugendlichen
verbreitet sei, erweisen sich bei näherer Betrachtung als empirisch unhaltbar.“ 443
Die Motivationen und Ziele, mit denen sich Jugendliche bzw. mit denen wir uns auch
manchmal selbst antisemitischer Diskurse bedienen, sind unterschiedlich, ebenso sind
es die Sprachspiele, in denen sie Jugendlichen und uns selbst unbewusst unterlaufen.
Schäuble und Scherr unterscheiden zwischen vier verschiedenen Formen von
442 Vgl. Messerschmidt, Verstrickungen, S. 164: „ (…) so als würden diese Haltungen von außen hereingetragen.
Darin kommt eine Verkennung der europäischen Wurzeln antisemitischen Denkens zum Ausdruck und eine
Verdrängung der Tatsache, dass diese Haltungen in der eigenen Gesellschaft entstehen oder aktualisiert werden
und hier Anknüpfungspunkte finden. In dieser ausgrenzenden Form der Problematisierung zeigt sich ein koloniales
Muster. Es wird ein Wissen über andere produziert, über deren Defizite und ihren Mangel an Aufklärung,
gegenüber dem man sich selbst als fortschrittlich betrachten kann.“
443 Barbara Schäuble, Albert Scherr, Antisemitismus in heterogenen Jugendszenen, in: Fechler/Kößler/Messerschmidt/Schäuble
(Hg.), Neue Judenfeindschaft?, S. 75.
146