2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

Dinglinger, Günter 2011
Aus Günter Dinglingers Werkstatt [Homepage]: Periodensystem
der Elemente - Internationales Jahr
der Astronomie 2009 - Niels Bohr - Quantenmechanik
- Licht: Teilchen und Welle? - Lichtbrechung,
Reflexion, Prisma, Regenbogen - Relativitätstheorie:
Ein Jahrhundertirrtum / Günter Dinglinger.
- [Deutschland]: WWW 2011.
URL: http://www.dinglinger-drg.de/
Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
Dinglinger, Günter 2011
Relativitätstheorie: ein Jahrhundertirrtum: aktualisiert
am: 10.4.2011 / Günter Dinglinger. - [Deutschland]:
WWW 2011. Ca. 6 S.
(Aus Guenter Dinglingers Werkstatt - Sichtweisen.)
URL: http://www.dinglinger-drg.de/
die-relativitatstheorie-ein.html
Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
Dinu, Ionel 2008
Why no theory based on Einstein's principle of equivalence
can tell what gravitation is / Ionel Dinu.
In: The General science journal. 2008 =
http://wbabin.net/science/dinu4.pdf - 5 S.
Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
Di Trocchio, Federico 1993
Le bugie della scienza: perchè e come gli scienziati
imbrogliano / Federico Di Trocchio. - Milano:
Mondadori 1993. 364 S.
(Oscar saggi.)
Status: Kritik. - Quelle: British Library.
Di Trocchio, Federico 1994
Der große Schwindel: Betrug und Fälschung in der Wissenschaft
/ Federico Di Trocchio; aus d. Ital.: Andreas
Simon. - Frankfurt a. M. (usw.): Campus-Verl. 1994. 221
S.
Orig.-T.: Le bugie della scienza. 1993. - Die deutsche
Ausgabe wurde im Einvernehmen mit dem Autor gekürzt.
SRT. UHR. ZD. ZWP. SOZIO.
S. 42-50: Die Relativität: Scherz oder Betrug?
Nennt als bekannte Kritiker der "Relativitätstheorie"
(meint die SRT) Ernest Rutherford, Bertrand Russell,
Frederick Soddy , Louis Essen; letzterer gehörte zu den
Entwicklern der Atomuhr, und einer seiner Artikel trug
den Titel "Die Relativität: Scherz oder Betrug?" . -
Referiert als "bekannteste und unglaublichste" Konsequenz
das Uhrenparadoxon oder dessen Zuspitzung als
Zwillingsparadoxon. "Die paradoxe Konsequenz, daß
beide Uhren in bezug auf die jeweils andere nachgehen
würden, ist recht schwer zu begreifen, und der Verdacht,
hier handele es sich um einen spitzfindigen
Scherz, erscheint durchaus gerechtfertigt" (S. 43-44).
Referiert die Analyse dieses Paradoxons von Essen und
kommt zu dem Schluß: "Folglich enthielte eines der
grundlegenden Konzepte der Relativität Einsteins, nämlich
die Simultaneität, einen Fehler, der der Grund für
die paradoxen Resultate wäre, zu denen die Theorie
führt" (S. 44-45).
"Was könnte jedoch die Behauptung stützen, daß
die Relativität ein Betrug ist? [...] Ich möchte gleich
vorausschicken, daß sich diese Anschuldigung im Lichte
der Tatsachen als begründet erweisen wird, daß aber
der Schuldige nicht Einstein (oder wenigstens nicht er
allein) ist und es sich darüber hinaus um einen ganz
besonderen Betrug handelt, bei dem die große Mehrzahl
der Physiker als Komplizen beteiligt sind, die
zwischen 1905 ... und heute tätig waren. In schlichten
Worten ausgedrückt bestünde der Betrug in der Tatsache,
daß diese Physiker von 1905 an bis heute behauptet
haben, daß die Relativitätstheorie entstanden sei,
um das rätselhafte Ergebnis eines Experiments zu erklären
das Albert Michelson und Edward Morley im
Jahr 1887 durchgeführt hatten. In der Folge soll dieses
Experiment von anderen Experimenten bestätigt worden
sein, vor allem von Eddington im Jahr 1919 ..." (S.
45). Soddy und Essen hätten dies bestritten; Albert
Einstein hätte nur "die Theorie von Maxwell und Lorentz
auf der Basis einiger Anregungen ... weiterentwickeln
wollen, auf die er in den Arbeiten von Ernst Mach
gestoßen sei. Diese Anschuldigung ist voll und ganz
gerechtfertigt ..." (S. 45). "Es bedeutet auch, daß sich
Physiker (wenn auch sicherlich guten Glaubens) wie
Betrüger verhalten, wenn sie die Relativitätstheorie als
Folge eines Experiments ausgeben und damit versuchen,
sie als eine Theorie auszuweisen, die sich auf
stichhaltige Fakten gründet, statt sie, wie Einstein es
selbst tat, als er sie aufstellte, in erster Linie als eine
mathematische Spekulation zu betrachten" (S. 45-46).
Erörtert die Problematik der Äthervorstellung im 19.
Jahrhundert und die Argumente, aufgrund deren Albert
Einsteins Theorie "nahezu einhellige Zustimmung gefunden
hat", und derzufolge "wir heute in einer physikalischen
Welt [leben], in der Uhren und Zwillinge ein
eigenartiges und absolut unbegreifliches Verhalten an
den Tag legen" (S. 50).
Beschließt das Kapitel mit grundsätzlichen Zweifeln
und einer Empfehlung an die Wissenschaft: "War
dies aber wirklich der richtige Weg? Trotz der überwältigenden
Zustimmung und der großen Popularität, derer
sich die Relativitätstheorie erfreute, wäre niemand
wirklich bereit, dafür seine Hand ins Feuer zu legen." -
"Die Kapitel, die in den Physiklehrbüchern die Relativitätstheorie
behandeln, sollten um eine kritischere Haltung
bemüht sein." - "Die Relativität sollte also nicht
als Glaubensfrage betrachtet werden, sondern als ein
eleganter theoretischer Vorschlag, der auf mathematischem
Gebiet entwickelt wurde, aufgrund seiner paradoxen
Konsequenzen aber offenbar schwer zu akzeptieren
ist" (S. 50). � Hält den Betrug für die Grundlage
Textversion 1.2 - 2012 109
G. O. Mueller: SRT Kap. 4-Erg..