2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

they are not equivalent. Inertia is a requirement of
space. Gravity is one of the primary forces of nature
that fulfils this requirement. The force of gravity arises
from the "mass" created by the Inertial requirement of
Space.
One of the ideas that misled Einstein to his
conclusion was that a body dropped in an accelerating
elevator behaved in exactly the same manner as it would
if dropped on the surface of Earth. Actually, the effects,
in both cases, are similar but not exactly the same.
The truth is, Gravity causes bodies, dropped from
various heights in the room resting on the ground, to
fall at different rates of acceleration (due to their different
distances to the center of gravity of the Earth)
where as, all bodies in the accelerating elevator "fall" at
the same rate. Also they do not "fall" parallel to each
other under the influence of gravity as they do in an
accelerating room.
Since in both cases, the motions of the falling
bodies are not the same, it is good evidence that gravity
and inertia are also, not equivalent. Einstein may have
known about these discrepancies but choose to explain
it as a local equivalence. (It works in large space but not
small space)."
Handmann, Rudolf 1922
Einsteins Relativitätstheorie [Teil 1. 2] / Rudolf Handmann,
SJ.
In: Theologisch-praktische Quartalschrift. 75. 1922,
Nr. III, S. 431-450; Nr. 4, S. 558-576.
Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
Hannon, Robert J. 2004
The mysteries of the Lorentz transformation / Robert
J. Hannon.
In: Galilean electrodynamics. 15. 2004, Nr. 3, S.
51-54.
LORTF. MATH. ERK.
Analysiert die Herleitung der Transformationsgleichungen
durch H. A. Lorentz bis ins letzte mathematische
Detail und deckt insgesamt 11 "mysteries" auf,
von denen jedes die Korrektheit der Ableitung und ihre
physikalische Bedeutung und Zulässigkeit in Frage
stellt. - Zeigt verschiedene Ursachen der Probleme
auf:
Mystery 1: Viele Autoren nehmen eine Drehung
der X-Achse an, andere (darunter Einstein) nicht.
Mystery 2: Was ist die physikalische Bedeutung
der t- und T-Achse, die zwei verschiedene Zeiten darstellen
sollen, und was ist die physikalische Bedeutung
der Orthogonalität der Zeitachsen zu ihren Raumachsen?
Mystery 3: Für dasselbe Paar von Koordinatensystemen
können die Lorentz-TF und die Galilei-TF nicht
beide gleichzeitig gelten. Wenn die Zeitkoordinaten
nicht gleich sein sollen, muß es dafür einen physikalischen
Grund geben.
Mystery 4: Lorentz wendet auf zwei mathematische
Gebilde, von denen eines eine Gleichung und das andere
nur ein Ausdruck ist ( x²+y²+z²=c²t² ; x²-c²t² ),dieselbe
Transformation an und setzt den Ausdruck aus unbekannten
Gründen gleich 1.
Mystery 5: Was ist die physikalische Bedeutung
von Hyperbeln, die nur in den x,t und X,T Ebenen
existieren? Nur ihre Abszissen existieren im Raum, die
Ordinaten nur in der Zeit. Existieren solche Dinge in
Wirklichkeit?
Mystery 6: Die Konstante c , die die Lichtgeschwindigkeit
im leeren Raum darstellen soll, erscheint in
Lorentz' Algebra nur in den Ausdrücken ct und cT,
obwohl es in Lorentz' Modell keine Lichtsignale oder
Wellen oder sonst etwas gibt, das sich mit der Geschwindigkeit
c bewegt.
Mystery 7: Der Winkel [Alpha], den bestimmte
Geraden mit der Einheits-Hyperbel bilden, soll ein konstanter
Parameters sein und muß daher in beiden Systemen
derselbe sein. Damit würden die Zeitkoordinaten
in beiden Sytemen gleich, womit die LT ungültig würden.
Mystery 8: Lorentz bestimmt eine Geschwindigkeit
v algebraisch, für die bestimmte verwendete Werte
überhaupt nicht existieren. Daher hat v nicht den von
Lorentz bestimmten Wert, seine Ableitung ist falsch.
Mystery 9: Zwei Gleichungen für die Zeit und für
die x-Achse können algebraisch nicht korrekt transformiert
werden.
Mystery 10: Über den sogenannten Lorentz-Faktor,
der auch mit [beta] bezeichnet wird, teilt Lorentz nicht
mit, wie er ihn ableitet. Die Ableitung kann nur unter
einer bestimmten Annahme erfolgen, die nicht generell
erfüllt ist. Die unerklärte Einführung von [beta] stellt
nur eine a priori-Annahme dar.
Mystery 11: Folgt aus der LT eine Drehung der
Achsen X,Y,Z,T relativ zu den Achsen x, y, z, t? Nach
Whittaker gilt dies nur für eine bestimmte Klasse von
Transformationen. Damit stellt sich die Frage, ob die
LT zu dieser Klasse gehören. Wenn jedoch die X-
Achse gegenüber der x-Achse tatsächlich rotiert, so
müssen auch die Y-Achse oder die Z-Achse gegenüber
ihren entsprechenden Achsen rotieren, was jedoch in
den Gleichungen nicht zum Ausdruck kommt.
S. 54: "Conclusion. - The mysteries discussed
above inevitably lead to serious questions as to the
validity of he logic by which Lorentz obtained his
transformations. They also lead to serious questions as
to whether LT, if it were mathematically valid, is applicable
to transform real physical situations."
� Beschreitet methodisch den richtigen Weg, für alle
mathematischen Konstrukte nach ihrer physikalischen
Bedeutung zu fragen und jeden mathematischen Ausdruck
ohne eine eindeutige und zutreffende physikalische
Bedeutung als falsch zu kennzeichnen und die
Folgen für die Gültigkeit der Transformationen zu beurteilen.
Jedes der "mysteries" birgt einen gravierenden
Fehler. Mehrfach ergibt die Analyse, daß für einen
Textversion 1.2 - 2012 143
G. O. Mueller: SRT Kap. 4-Erg..