2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

1.) BGH-Entscheidung für Gegendarstellung von
K. Nowak beweist einen "fundamentalen Mangel" des
Landespressegesetzes von Baden-Württemberg. Der
Verband stellt sich die Aufgabe, auf Abänderung des
Gesetzes zu dringen.
2.) Pressegesetz ist auf Tagespresse zugeschnitten.
Das Recht auf Gegendarstellung hat nur "formellen"
Charakter und läßt daher zu, daß eine Gegendarstellung
"Unwahres" enthält. Paßt nicht zu wissenschaftlichen
Zeitschriften.
3.) Wissenschaftliche Zeitschriften müssen Niveau
halten. Pflicht zur Zurückweisung von eingereichten
Manuskripten, "deren Inhalt nicht den Anforderungen
wissenschaftlicher Sorgfalt entspricht".
4.) Wiss. Zeitschriften haben u.a. die Aufgabe,
"pseudowissenschaftliche Veröffentlichungen, die an
anderer Stelle erschienen sind, zu kritisieren, wenn
diese behaupten, daß durch angestrengte Arbeit zahlloser
ernsthafter Forscher gewonnene Erkenntnisse, die
allgemein Anerkennung in der wissenschaftlichen Welt
gefunden haben, falsch seien".
5.) Redaktion einer Zeitschrift ist zur Korrektur
von eigenen Fehlern und zur Veröffentlichung von
"Äußerungen, die das Pressegesetz vorsieht" verpflichtet.
6.) Eine "Gegendarstellung, die offenkundig falsche
Angaben tatsächlicher oder wissenschaftlicher Art
macht", darf nicht veröffentlicht werden.
7.) Die Möglichkeit der Redaktion, den Abdruck
einer "fehlerhaften oder sonstwie bedenklichen Gegendarstellung"
mit einem Kommentar zu versehen, reicht
nicht aus.
8.) "Die Beurteilung, ob ein solcher Fall hinsichtlich
der tatsächlichen oder wissenschaflichen Angaben
bei einer eingereichten Gegendarstellung vorliegt, ist
Sache der wissenschaftlichen Welt. Nur sie ist in der
Lage, zu sagen, was nach dem Stand der Wissenschaft
offenkundig falsch ist, nicht der wissenschaftliche Laie
und auch nicht der Jurist." Der Vorstand empfiehlt
sich selbst als zuständig für "Zweifelsfälle", oder eine
Kommission oder ein Gutachten des Patentamts.
9.) "Die Relativitätstheorie, gegen die sich Ing.
Nowaks Angriffe vor allem richten, gehört zu den in
der Physik "allgemein anerkannten" Lehren. Das Urteil
gegen Prof. Brüche, das Ing. Nowak das Recht
zuspricht, diese Lehre in einer physikalischen Zeitschrift
mit haltlosen Argumenten zu bekämpfen, legt
den Physikern die Pflicht auf, gegen die gesetzlichen
Grundlagen dieses Urteils zu kämpfen."
10.) Pressegesetz muß geändert werden. (S. 383:)
"Jede Wissenschaft muß das Recht haben, von "allgemein
anerkannten" Aussagen zu sprechen, ebenso wie
es die juristische Wissenschaft laut Begründun des
Urteils gegen Prof. Brüche für sich in Anspruch nimmt."
11.) Es muß (S. 383) "erlaubt sein, in der wissenschaftlichen
Presse tatsächliche Behauptungen, die ohne
stichhaltige Begründungen vorgebracht werden,
diskussionslos zurückzuweisen oder für offenkundig
falsch zu erklären (Beispiel Perpetuum mobile). Derartigen
Behauptungen darf nicht über den Umweg der
Gegendarstellung Eingang in die wissenschaftliche Literatur
verschafft werden."
12.) (S. 383:) "Wir verweisen auch auf das Grundgesetz
Artikel 5, Punkt 3, in den eine ausdrückliche
Erwähnung der Wissenschaft und Forschung aufgenommen
ist. Nach dem Bonner Kommentar, Artikel 5,
Seite 7 ist die wissenschaftliche Forschung eine lebenswichtige
Grundlage des modernen Gemeinwesens
und heute in verstärktem Maße eine Existenzfrage des
gesamten deutschen Volkes." � Die Punkte 1-5, 7, 9
u. 10 betreffen Rechte, die jetzt schon jeder Bürger
hat, und Forderungen darf ohnehin jeder aufstellen. -
Bleiben 4 interessante Punkte, in denen die Physik-
Machthaber, dankenswerterweise völlig ungeniert, ihre
seit 1922 und bis heute geltenden Absichten und Praktiken
hinsichtlich der Relativitätskritik öffentlich zu
Protokoll geben. - Punkt 6 besagt: Darstellungen mit
Kritik der Relativitätstheorien dürfen nicht veröffentlicht
werden. - Punkte 8 und 11 sind des Pudels Kern:
nur die Physik-Machthaber, gestützt auf eine Mehrheit
ihrer Kollegen, bestimmen, was veröffentlicht werden
darf, und die kritische Minderheit ist eine rechtlose
und sprachlose Gruppe, die in der Literatur nicht existiert,
weil sie nicht die Mehrheit ist. Kritik ist verboten.
- In Punkt 12 nimmt die Argumentation eine
völlig phantastische Wendung: das Grundgesetz zum
Schutz der Wissenschaftsfreiheit (Artikel 5, III) wird
bemüht zur Begründung der Diktatur (!) der Mehrheit,
mit der Hochstilisierung zur "Existenzfrage des gesamten
deutschen Volkes". - Da es schon seit 1922
tatsächlich um die Existenzfrage der Relativitätstheorie
geht, kann nur noch die ewige Diktatur der Mehrheit
die große Blamage der Physik mit ihrer Nonsense-Theorie
verhindern. Insofern hat der Appell an
das gesamte deutsche Volk einen tieferen Sinn: wenn
überhaupt, dann kann nur das gesamte deutsche Volk
die Theorie noch retten.
1981 Hundert Autoren gegen Einstein
[Auszug]
Hundert Autoren gegen Einstein [Auszug]: [Abdruck
des Vorworts; datiert: März 1978] / Hrsg. von Hans
Israel, Erich Ruckhaber, Rudolf Weinmann. Leipzig
1931.
In: Kammerer, E.: Schwindel als Wissenschaft.
1981. (2 S.) - Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
1984 Das Ende der Einsteindiskussion
Das Ende der Einsteindiskussion / [Beteiligte: Hugo
Kressebuch u.a.]. - Zwingendorf: G. Barth 1984. 18 S.
(Wissen im Werden. 17. 1984, Nr. 2.)
Status: Kandidat. - Quelle:
Helveticat (http://helveticat.nb.admin.ch/).
Textversion 1.2 - 2012 9
G. O. Mueller: SRT Kap. 4-Erg..