2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

peuvent donc pas constituer une structure de référentiel.
Il ne peut donc pas exister de référentiel inertiel global."
Nordberg, John T. 2003 ca.
Proof relativity is illogical / John T. Nordberg. - [Land?]:
WWW 2003 ca.. 4 S.
URL: http://www.grandunification.com/hypertext/
Proof_Relativity_Illogical.html
Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
Nordmann, Charles 1921
Einstein et l'univers: une lueur dans le mystère des
choses (Le roman de la science) / Charles Nordmann.
47. mille. - Paris: Hachette 1921. 221 S.
SRT. MMV-NEG. ABERR. ART. ÄQIVAL. GRAVIT.
PAINLEVE. RELATIVISMUS.
Nach 7 Kapiteln voller Begeisterung für das Genie
Albert Einsteins und seine beiden Relativitätstheorien,
kommt Nordmann in Kap. 8: "Science et réalité" auf
die Kritik der Theorien zu sprechen (S. 186-201); in
Kap. 9: Einstein ou Newton? (S. 202-217) stilisiert er
die Kritik als Kontroverse zwischen Einsteinianern und
Newtonianern, die er für unentschieden hält.
Die SRT hängt vom Ergebnis des MMV ab, für den
er das Negativergebnis [MMV-NEG] annimmt (S. 190).
Das MMV-NEG beweist, daß der Äther an der Erdbewegung
teilnimmt (mitgeführter Äther). Dazu im
Widerspruch steht die Aberration des Sternenlichts: der
Äther, der das Sternenlicht vermittelt, nimmt an der
Erdbewegung nicht teil (stationärer Äther) (S. 191).
Die Lorentz-Kontraktion löst diesen Widerspruch auf,
indem sie annimmt, daß der Äther von der Erde nicht
wirklich mitgeführt wird und deshalb alle bewegten
Körper verkürzt werden (S. 191). Albert Einstein hat
die Erklärung der LK durch Lorentz (Stauchung durch
den Äther) nicht akzeptiert, weil mit dem Äther ein
privilegiertes Bezugssystem behauptet wird, das an
Newtons absoluten Raum erinnert (S. 192).
Verweist auf den Widerspruch zwischen SRT und
ART im Verhältnis zum Äther: die SRT leugnet den
Äther nicht und bestätigt ihn nicht; die ART bestätigt
die Existenz des Äthers. Der Äther wird zum Substrat
aller Ereignisse im Universum und gewinnt damit eine
objektive Realität (S. 191).
Albert Einstein übernimmt von Lorentz die LK und
die begründenden Formeln und behauptet die Existenz
der Kontraktion, aber sie sei nur ein Anschein (apparence),
eine Art von optischer Illusion, weil das Licht
sich nicht instantan fortpflanzt, sondern mit begrenzter
Geschwindigkeit. Diese Lichtausbreitung geschieht nach
den Gesetzen, die auch Raum und Zeit nach den LORTF
deformieren. Das ist die Basis der SRT. (S. 192).
Daraus ergeben sich zwei mögliche Erklärungen
des MMV-NEG:
(1) LK der bewegten Objekte im unbewegten Äther.
G. O. Mueller: SRT. Kap. 4-Erg.
240
LK ist real und wächst mit der Geschwindigkeit der
Körper im Äther (Lorentz). (S. 192)
(2) LK bewegter Körper ist relativ zu einem Beobachter.
Diese LK ist nur scheinbar, bedingt durch die Gesetze
der Lichtausbreitung. LK wächst mit Geschwindigkeit
des Objekts relativ zum Beobachter (Einstein).
(S. 193)
Es gibt aber noch eine dritte Erklärung des MMV-
NEG (S. 193-194):
(3) Jeder Körper führt seine eigene Äther-Atmosphäre
mit sich. Außerdem existiert ein interstellarer unbewegter
Äther, der für die Bewegungen der Körper unempfindlich
ist, der als "suréther" bezeichnet wird. Äther
und Super-Äther durchdringen sich gegenseitig und
jede Materie; und sie übermitteln Vibrationen. Wenn
ein Körper Wellen aussendet in dem umgebenden Äther,
nehmen sie durch diesen Äther die konstante Geschwindigkeit
an. Im Super-Äther bewegen sie sich mit einer
relativen Geschwindigkeit zu diesem Äther.
Dieses Modell erklärt, warum das Licht der Sterne
durch den Super-AET bestimmt wird, ohne daß die
kleine lokale AET-Atmosphäre der Erde einen Einfluß
hat. Mit diesen Hypothesen werden alle Fakten erklärt:
(1) die Abrerration; (2) MMV-NEG; (3) Die einheitliche
Geschwindigkeit alles Sternenlichts, unabhängig
von der Bewegung der Sterne (Annäherung, Entfernung).
Diese 3. Erklärung ist nicht absurd und bereitet
keine Schwierigkeiten (S. 195). Sie beweist, daß, wenn
das MMV-NEG eine Art "cul-de-sac" darstellt, es noch
andere Lösungen als die Theorie von Einstein gibt.
Ergebnis: Um den Schwierigkeiten zu entgehen,
den anscheinenden Widersprüchen zur Erfahrung, der
Antinomie zwischen ABERR und MMV-NEG, sind
uns drei Wege gegeben:
(1) LK durch Geschwindigkeit ist real = LOR:
(2) LK ist nur ein Anschein = AE.
(3) LK ist nicht real und kein Anschein, sie existiert
nicht, durch die Hypothese der Verbindung von Super-
AET und AET.
Damit ist bewiesen, daß die Erklärung von AE
keineswegs durch die Fakten erzwungen wird, daß sie
wenigstens nicht zwingend gefordert wird, und daß
irgendeine andere Erklärung nicht ausgeschlossen wird.
Die Relativisten wollen einen absoluten Relativismus
begründen (S. 199-200). Der totale Relativismus
will uns sagen, daß wir kein Mittel haben, um zwischen
dem Wirklichen und dem Möglichen zu unterscheiden,
was Raum und Zeit betrifft. Die Relativisten wollen
der Notwendigkeit entgehen, eine unzugängliche Wirklichkeit
anzunehmen. Die Relativisten behaupten, daß
nur das wirklich sei, was unserer Beobachtung zugänglich
ist: unerkennbar und nichtexistent sind für sie Synonyme.
Die Einsteinianer haben sich das Wort von
Auguste Comte zu eigen gemacht: Alles ist relativ, und
allein dies ist absolut sicher.
Greift in Kap. 9 die Kritik von Paul Painlevé auf,
die dieser 1921 in der Académie des Sciences (Paris)
Textversion 1.2 - 2012