2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

Carrasco, Pedro 1920
Estado presente de la teoría de la relatividad; el eclipse
de sol del 29 de Mayo de 1919: consecuencias de
las ultimas observaciones / Antonio Vela y Pedro Carrasco.
In: Sociedad Española de Fisica y Quimica. Madrid.
Anales. 18. 1920, Teil 2, S. 67-93.
Quelle: Soler Ferran 2009 (Teoria).
ART. LICABL. SONNENFINSTERNIS-1919.
Soler Ferran 2009 (Teoria), S. 122, referiert zusammenfassend
und zitiert Aussagen von Carrasco über die
Beobachtungen der Sonnenfinsternis 1919:
"Del análisis de los datos, Carrasco establece que el
resultado de las mediciones favorece la teoría de Einstein,
aunque no de forma categórica ya que los valores
medidos son aproximaciones a los teóricos. [...]
Hace unas reflexiones interesantes con reservas por
la opción relativista, dice "juzgando en crítica pura, sin
predilección por una ni otra teoría, el astrónomo como
experimentador consigna un hecho", para a continuación
pasar a interpretar dicho hecho desde el punto de vista
físico, indicando que bien podría deberse la desviación
de los rayos a algún tipo de refracción atmosférica o de
origen electromagnético, pero concluye que "el fenómeno
debe tener una complejidad mayor que el ser un
simple fenómeno de refracción o un sencillo efecto
gravitatorio". Cree que el resultado "lejos de resolver la
cuestión de principio planteada, complicará más el
asunto, abriendo nuevos horizontes en la investigación
de la constitución solar y principalmente en nuestras
ideas acerca de las ondas electromagnéticas y el éter
como medio de transmisión e interplanetario".
Como vemos, vuelve a aparecer la resistencia a
abandonar la teoría del éter. Por otro lado Carrasco
establece que el balance actual de la teoría de Einstein
basado en datos experimentales es positivo según el
movimiento de Mercurio, probablemente positivo, según
la desviación de los rayos luminosos y negativo según
el corrimiento de las rayas espectrales."
Obwohl Carrasco die ART favorisiert, beurteilt er
das Ergebnis der Beobachtungen der Sonnenfinsternis
von 1919 als negativ, weil die Lichtablenkung durch
die Sonne eine größere Komplexität darstellt, weil sie
möglicherweise auch durch atmosphärische Brechung
oder durch elektromagnetische Beeinflussung bewirkt
sein kann, also nicht als alleiniger Effekt der gravitativen
Ablenkung gelten kann. Hält die Ätherhypothese weiterhin
für wesentlich und kommt zu dem Urteil, daß
von den angegebenen experimentellen Bestätigungen
der ART nur das Merkur-Perihel als eindeutig positiv
gelten kann, die Rotverschiebung als wahrscheinlich
positiv und die Lichtablenkung als negativ. � Es ist
bemerkenswert, daß der Astronom Carrasco trotz positiver
Haltung zur ART die 1920 mit großem Jubel
weltweit gefeierte, überwältigende Bestätigung der Theorie
bestreitet, Dazu ist auf die Untersuchung von
Klüber 1960 (Determination of Einstein's light-deflec-
tion) - vgl. Fehler M6 - hinzuweisen, der in seinem
Übersichtsartikel über sämtliche bis dahin vorliegende
Sonnenfinsternisbeobachtungen zu dem Ergebnis
kommt, die Beobachtungen müßten mit wesentlich besseren
Instrumenten wiederholt werden, um wirklich
aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten. - Mit seiner
Annahme des Äthers steht Carrasco 1920 übrigens auf
derselben Position wie Albert Einstein bei seinem Vortrag
in Leiden, den Einstein allerdings in Wirklichkeit
erst im Herbst 1920 gehalten hat (und nicht, wie in der
Druckausgabe angegeben, am 5.5.1920).
Caruso, G. 1997
Lorentz transformations and existence of of a priviliged
inertial reference frame.
In: Hadronic journal. 20. 1997, S. 85-94.
Status: Kandidat. - Quelle: Selleri 1999 (Teorie alternative).
Carvalho, Luiz Antonio V. de 2004
Remarks on SRT [Part 1]: Michelson-Morley is a null
experiment / Luiz Antonio V. de Carvalho and Luiz
Alberto V. de Carvalho.
In: Galilean electrodynamics. 15. 2004, Nr. 3, S.
43-47.
SRT. AET. MMV. MATH.
Inhalt (S. 43): "This work is dedicated to a detailed
mathematical scrutiny of the foundations of Special
Relativity Theory (SRT), resulting in severe criticisms
against SRT. In this Part 1, we investigate the schematic
of the Michelson-Morley experiment to measure Earth's
speed in ether. The main finding is that a mathematical
formula for relative speed used in the experiment has a
subtle mistake which was not realized by the next two
or three generations of investigators. Surprisingly,
correction of this error leads to the conclusion that
(from the classical point of view) Michelson-Morley's
interferometer is insensitive to its own motion in ether.
This finding proves that the experiment is null, and
cannot be taken either as evidence against the undulatory
theory, or as a motivation for formulation of new natural
laws, as were the case for Lorentz's length contraction
and time dilation."
Kündigen für Teil 2 an (S. 47): "This result will
also lead to the disclosure of the mathematical inconsistency
of the Lorentz transformation, as we shall see
in Part II." � Die Autoren akzeptieren das angebliche
Null-Ergebnis des MMV, während andere Kritiker die
effektiven Positiv-Ergebnisse als Tatsachen ansehen.
Dies hat naturgemäß gewisse Widersprüche zwischen
den Argumentationen der Kritiker zur Folge, und die
Machthaber der Physik haben es klug zu verhindern
gewußt, die angeblich so grundlegenden Interferometerversuche
von Michelson bis D. C. Miller zu wiederholen,
auf deren Ergebnis sie die Theorie gründen. - Als
Folge dieser Situation sind von seiten der Kritiker
Textversion 1.2 - 2012 91
G. O. Mueller: SRT Kap. 4-Erg..