2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

Positiv-Ergebnis von Sagnac, daß die Lichtstrahlen
angeblich erstmals dem Effekt der beiden Felder der
Erde (Gravitationsfeld, Magnetfeld) unterworfen seien,
während im MMV die Lichtstrahlen noch durch
Reflexion zwischen den Spiegeln bei gleichem Hin- und
Rückweg die Effekte dieser Felder aufheben. Damit
wird jedoch übersehen, daß MMV und Sagnac verschiedene
Effekte nachweisen: der MMV beweist die
Ätherdrift durch die Drehung des Labors mit der Erde
und zugleich durch die viel schnellere Bewegung der
rotierenden Erde auf der Ekliptik, und zwar durch eine
klare Periodizität der Meßwerte im Laufe von 24 Stunden
(1 Maximum, 1 Minimum, 2 Nulldurchgänge); das
Sagnac-Ergebnis dagegen stammt nicht aus der Erdbewegung,
sondern aus der Drehzahl des Interferometertisches,
und kann mit der Drehzahl beliebig verändert
werden. Gemeinsam ist beiden Ergebnissen nur
der Nachweis der Richtungsabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit
und damit die Widerlegung der SRT. -
Rösch (S. 311) nennt als benutzte Literatur nur 8 allgemeine
Übersichtswerke zur Physik und kündigt einen
Ergänzungsband mit dem Nachweis aller Quellen an.
Solange der Nachweis der Quellen nicht vorliegt, können
die Grundlagen der Hauptthese des Buches ("Geheimgeschichte")
und eventuelle Auswirkungen auf den
Status der Theorie nicht beurteilt werden.
Rohmer, Reinhard 2008
Einstein in der Kritik: eine für jeden Menschen leicht
verständliche Darstellung, warum die Relativitätstheorie
physikalisch grundfalsch ist / Reinhard Rohmer.
- Leinfelden-Echterdingen 70771: Rohmer [Selbstverlag]
2008. 46 S.
Anschrift des Verfassers: Dornbuschweg 22, D-70771.
SRT. SOZIO. HIS.
Referiert 21 kritikwürdige Punkte aus allen einschlägigen
Arbeiten Albert Einsteins zur SRT aus den Jahren
1905-1917 sowie 7 Punkte aus akademischen Lehrbüchern
von 1994-2002. - Hält es für zutreffend, daß
eine "Theorie der Physik richtig und zugleich falsch
sein" kann: "Die mathematischen Gleichungen können
richtig und deren physikalische Begründungen und Interpretationen
falsch sein. Das ist bei der Relativitätstheorie
der Fall - deshalb ist sie nicht zu verstehen."
(ungezählte Seite 6). - Die Kritik geht über die
physikalische Problematik hinaus: "Die Schrift vermittelt
anhand von Beispielen auch einen Eindruck, wie
Einsteins falsche Physik heute an den Universitäten
gelehrt wird. Darüber hinaus gibt sie in ihrer Einführung
eine Antwort auf die Frage, warum die seit 1905
so zahlreichen Gegner der Relativitätstheorie mit ihrer
Kritik bis heute nicht durchgedrungen sind" (ungezählte
Seite 6). - Kommt in der Einführung zu dem
Ergebnis, daß die Befürworter der Theorie (S. 2) "naiv"
argumentieren und die Probleme "opportunistisch" verleugnen.
Alle "einflußreichen Förderer der Relativitätstheorie",
"Autoritäten wie Planck, Lorentz, Minkowski,
G. O. Mueller: SRT. Kap. 4-Erg.
268
von Laue, Sommerfeld, Born, Wien, Larmor und all die
anderen ... haben ihre Studenten ... getäuscht ..." (S. 7).
Außerdem haben damals virulente geistige Strömungen
wie die Akausalität und der Irrationalismus die
Akzeptanz der SRT gefördert. � Die verdienstvolle
Darstellung aus den Originalarbeiten von Albert Einstein
leidet in Einzelfragen an einigen apodiktischen
Behauptungen und Urteilen, die den kundigen Leser
befremden und den unkundigen Leser schwer irritieren
können. So wird z. B. (S. 12) der in den zwanziger
Jahren grassierende "Irrationalismus" als hauptsächliche
Ursache für die Akzeptanz der Relativitätstheorie
verantwortlich gemacht und zu den Hauptvertretern
des Irrationalismus die christliche Theologie beider
Konfessionen als "Aberglauben" gerechnet: "Über 40
Universitäten sind es heute in Deutschland, an denen
Theologie gelehrt wird." - Ein anderes Beispiel ist die
Charakterisierung von Lorentz, Wien und Larmor als
Theorieanhänger. Man vergleiche die Einträge dieser
Autoren in der vorliegenden Dokumentation. - Bilanz:
Wenn die Kritiker einer physikalischen Theorie gleichzeitig
noch andere Lieblingsideen kategorisch propagieren
und dabei auf eingebildete Gegner einprügeln
wollen, schwächen sie die Glaubwürdigkeit ihrer physikalischen
Kritik.
Roscoe, David F. 1999
Mach's principle and instantaneous action at a distance
/ D. F. Roscoe.
In: Instantaneous action at a distance in modern
physics: pro and contra. Ed.: A. E. Chubykalo, N. V.
Pope, R. Smirnov-Rueda. Commack, NY. 1999, S.
175-188.
SRT. IS. TRÄGHEIT. ART. MACH. KOSM.
S. 175: "In this paper, we show how an unconventional
approach to Mach's Principle (which is left inviolate)
leads finally, to the conclusion that gravitatonal effects
are instantaneous in their action." - Erläutert den
Unterschied zwischen gravitativer Masse (ermittelt
durch Wiegen) und inertialer Masse (ermittelt durch
Stoßexperiment) und ihre Proportionalität. Nach Machs
Prinzip ist der Bezugspunkt für Inertialsysteme und für
die inertiale Masse das Fixsternsystem und die entfernten
Galaxien (S. 176). Hält die übliche Definition des
Inertialsystems in Bezug auf den "universal rest-frame"
nicht für die einzig mögliche. Vielmehr kann das Inertialsystem
unabhängig vom "universal rest-frame" im
Labor definiert werden, wenn die Stoßexperimente
jeweils eine konstante Proportionalität ergeben (S. 177):
"If this constant ratio is then termed as the 'relative
inertial mass of the two balls', then the whole idea of
the inertial frame and inertial mass is arrived at without
any reference whatsoever to 'distant galaxies'. More
significantly, this approach brings into the foreground
t h e crucial point about Mach's Principle: which is that
it is i m p o s s i b l e to define inertial frames in the
absence of material. It is this point which invalidates
Textversion 1.2 - 2012