2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

Bezug auf Artikel von H. Zettler: "Entscheidung für
Einstein" in: FAZ, 16.4.75, S. 31. Behandelt die Lichtablenkung
an der Sonne während der Sonnenfinsternis
1919 und die Beobachtungen von Eddington. Tenor
dieses Artikels, referiert von Kammerer (S. 1):
"Schon 1919 hat Eddington bei einer Sonnenfinsternis
solche Ablenkungen beobachtet, was von den Anhängern
Einsteins ale eine Bestätigung der Theorie von der
"Krümmung ds Raumes" verkündet wurde, und was "jahrelang
als die wichtigste Stütze für Einstein" und die
Relativitätstheorie gegolten hat. Jetzt erst wird der Öffentlichkeit
eingestanden, daß die Meßergebnisse doch
so unsicher waren, daß sie auch andere Deutungen zugelassen
haben, und daß hier eine "Brans-Dicke-Theorie"
in Konkurrenz gestanden habe. Nun aber seien die Meßergebnisse
in hingebungsvoller Arbeit während 60 Jahren
soweit präzisiert worden, daß letztere Theorie endgültig
ad acta gelegt werden könne, sodaß also nun die
"Entscheidung für Einstein" gefallen sei. Der ungewarnte
Leser wird durch diese Mitteilung der Überzeugung
überlassen, daß Einstein jetzt auf der ganzen Linie bestätigt
sei, daß damit also alle bestehenden Einwände
gegen die Relativitätstheorie samt und sonders ad acta
zu legen seien."
Weist die Relativisten auf eine Reihe viel einfacherer
Beobachtungen auf der Erde hin, wo Lichtstrahlen
gebeugt und gebrochen werden: z. B. mit einem ins
Wasser getauchten Stab könnte der "Knick des Raumes"
aus nächster Nähe "nachgewiesen" werden. Kritisiert
die Behandlung des Raumes in den Reklativitätstheorien
als eine "Physik der mathematischen Begriffe"
(S. 2); für die Kritiker gelten die "Abweichungen
von Lichtstrahlen an der Sonne nicht als Zeugnisse
der Raumkrümmung, sondern als Zeugnisse über die
Dichte der nicht leuchtenden aber lichtführenden Sonnenatmosphäre
und über den Einfluß der in die Sonnenumgebung
aufsteigenden heißen Gase" (S. 2).
Kammerer, Ernst 1975
Physikalische Experimente mit mathematischen Begriffen:
Offener Brief, Nov. 1975 [Antwort auf ein Schreiben
von Zettler (FAZ, Redaktion Natur u. Wissenschaft), v.
27.6.75] / Ernst Kammerer. - Geradstetten: Kammerer
[Selbstverlag] 1975. 2 S.
Abdruck in: E. Kammerer: Schwindel als Wissenschaft.
1981.
ART. LICABL. SOZIO. ZENSUR.
Dankt für das Schreiben von Zettler, und stellt fest, daß
Zettler auf seine Einwände [wohl die im Mai 1975 formulierte
Stellungnahme "Entscheidung für Einstein"]
überhaupt nicht eingegangen ist. Erläutert und ergänzt
die Kritik vom Mai 1975 (S. 1); "Die Eigenschaften
dieser mathematischen Begriffe können also mit physikalischen
Experimenten nicht aus der Natur in Erfahrung
gebracht werden, und es gibt für die postulierten
Eigenschaften keine Möglichkeit einer "experimentellen
Bestätigung". Durch die Beugung physikalischer
Lichtstrahlen wird der mathematische Begriff "Gerade"
nicht zur "Krumme". Zudem läßt sich ja eine Lichtbeugung
nur registrieren anhand der Abweichung von der
mathematischen Geraden." - Leitet seine abschließende
Grußformel ein: "In der Illusion, daß Sie Ihre Leser
der Frankfurter Allgemeinen Zeitung auch einmal unterichten
würden über fehlende Rechtfertigungen zu
schwerwiegenden Einwänden gegn die Relativitätstheorie
...".
Kammerer, Ernst 1975
Steuergelder zur "Verifizierung" und Verbreitung kosmologischer
Utopien: [datiert: April 1975] / Ernst
Kammerer. - Remshalden-Geradstetten: Kammerer
[Selbstverlag] 1975. 4 S.
Abdruck in: Kammerer, Ernst: [Sammlung] Der Dialog
zwischen Geistes- und Naturwissenschaften. 1986. Nr. 4.
SRT. ART. SOZIO. RECHT. ZENSUR.
Berichtet über seine Schreiben (1) an den Untersuchungsausschuß
"Forschung und Wissenschaft" des
Landtags Baden-Württemberg und (2) direkt an den
Landtag. Hat darin unter Verweis auf seine kritische
Veröffentlichung "Die Beurteilung der Lichtgeschwindigkeit"
vorgetragen (S. 1), "daß zu allen finanziellen
Aufwendungen für die "Verifizierung" und die Verbreitung
der Relativitätstheorie jegliche wissenschaftliche
Rechtfertigung fehle ..." - Auf beide Schreiben
hat der Direktor des Landtages Baden-Württemberg
geantwortet, "daß eine wissenschaftliche Rechtfertigung
für solche Aufwendungen nicht gefordert werden könne,
weil solches die Freiheit von Forschung und Lehre
bedrohe, wie letztere garantiert sei durch Artikel 5 Absatz
3 des Grundgesetzes."
Sieht sich völlig mißverstanden, da er nur eine Rechtfertigung
der Verbreitung der Theorie gegen die vorgetragene
Kritik fordert. Fragt, warum (S. 1) "keine Bedrohung
der Freiheit von Forschung und Lehre darin gesehen
wird, wenn die nicht etablierte Forschung von solchem
staatlichen Segen ausgeschlossen bleibt, was doch
den Verstoß darstellt gegen den Grundsatz der Gleichberechtigung
gemäß Grundgesetz." Bezieht sich auf
eine Entwicklung in Österreich: "Stehen insbesondere
die Lehrbehauptungen der Relativitätstheorie unter besonderem
politischem Schutz, wie sich dies verdichtet
hat in Österreich zu der Forderung, Einwände gegen
die Relativitätstheorie mit einem Gesetz unter Strafandrohung
zu stellen? Und wäre etwa solche Strafandrohung,
die Benachteiligung der Gegner dieser Lehrbehauptungen
bei der Verteilung der öffentlichen Mittel,
oder die insgeheim durch die Presse praktizierte
Zensur zugunsten der Relativitätstheorie, keine Bedrohung
der Freiheit von Forschung und Lehre? "
Verweist darauf, daß die Theorievertreter seit 60
Jahren keine "ernstzunehmenden Bestätigungen für ihre
Lehrbehauptungen aufzutreiben, sodaß dafür jetzt der
Sonnensatellit "Helios" bemüht wird (Illustrierte "Stern"
... Es geht dabei um die "Verifizierung" der Lehr-
Textversion 1.2 - 2012 167
G. O. Mueller: SRT Kap. 4-Erg..