2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

nel laboratorio vede i due impulsi luminosi percorrere
distanze diverse per giungere al rivelatore. Poichè in
tale sistema di riferimento la loro velocità di propagazione
è sempre c , essi impiegheranno tempi diversi
per arrivare a destinazione.
Ma per un osservatore sulla piattaforma, la distanza
che ciascun fascio luminoso deve percorrere per giungere
al rivelatore è esattamente la stessa del suo compagno,
quindi l'unica ragione per cui vi giungono in tempi
diversi sta nel fatto che la percorrono a velocità differenti."
Die Relativisten versuchen, das ART-Ergebnis durch
eine abstrakte Neudefinition der Zeit umzudeuten, die
nicht die reale Zeit ist. Der Sagnac-Effekt beweist jedoch,
daß sich das Licht auf der rotierenden Scheibe in
verschiedenen Richtungen mit verschiedenen Geschwindigkeiten
bewegt. - Wenn man den Sagnac-Versuch in
die Dimensionen der Erdkugel (als rotierenden Körper)
überträgt, so beweist er verschiedene Ausbreitungsgeschwindigkeiten
für das Licht als absoluten Effekt,
der keine relativen Bewegungen voraussetzt. Diese Erkenntnis
ist für das GPS-System von Bedeutung. Das
GPS-System wurde auf der Grundlage von Isotropie
und Konstanz der Lichtausbreitung aufgebaut und erforderte
deshalb die nachträgliche "Sagnac-Korrektur"
(S. 210).
Irvine, Dallas 1987
Wrong relativity and a new mathematics: two upsets
of established belief systems / [edited] by Dallas
Irvine. - St. Louis, Mo., U.S.A.: W. H. Green 1987.
173 S. - Status: Kandidat. - Quelle: LOC.
Ishii, Thomas Koryu 1991
Transmit radio messages faster than light / Thomas
Koryu Ishii, George C. Giakos.
In: Microwaves and RF. 30. 1991, August, S. 114-
119.
Status: Kandidat. - Quelle: Millenium Twain 1995
(The undiscovered physics).
Israel, Hans 1931
Vorwort [zu: Hundert Autoren gegen Einstein] / Hans
Israel, Erich Ruckhaber, Rudolf Weinmann.
In: Hundert Autoren gegen Einstein. Hrsg.: H. Israel,
E. Ruckhaber, R. Weinman. 1931, S. 3-4. - Abdruck
in: Die Relativitätstheorie fällt. Hrsg.: G. Anger,
J. P. Wesley, H. Kaegelmann. Windeck/Sieg 2005, S.
88-91.
SRT. ART. SOZIO.
Kritisiert den Umgang der akademischen Physik mit
der Kritik der Relativtätsheorien (S. 3): "Unbefangenes
Denken und unvoreingenommene Wissenschaft haben
von Anfang an rebelliert ... Sie wurden mit gänzlich
vorbeizielenden Wendungen abgetan."
Die Gegenäußerung Einsteins zu Lenards berühmten
ersten Einwänden (1918) ging auf die Hauptpunkte
wenig oder gar nicht ein; ähnlich auf der Nauheimer
Naturforscherversammlung 1921.
"Anläßlich der Leipziger Zentenarfeier 1922 endlich
sahen sich 19 Physiker, Mathematiker und Philosophen
zu einem gemeinsamen Protest gezwungen, in
dem es u. a. heißt ... [die Unterzeichneten] "beklagen
aufs tiefste die Irreführung der öffentlichen Meinung,
der die Relativitätstheorie (RTH) als Lösung des Welträtsels
angepriesen wird und die man über die Tatsache
im unklaren hält, daß viele und auch sehr angesehene
Gelehrte der drei genannten Forschungsgebiete die RTH
nicht nur als eine unbewiesene Hypothese ansehe, sondern
sie sogar als eine im Grund verfehlte und logisch
unhaltbare Fiktion ablehnen." Dies alles wurde kaum
bekannt." (S. 3)
Beklagt die frühe freiwillige Gleichschaltung der
Massenmedien (S. 3): "Zeitschriften und Zeitungen,
die allein die Stimme der Aufklärung und Kritik oder
doch wenigstens des Zweifels vor die Hunderttausende
zu bringen in der Lage wären, scheinen sich mit verschwindend
wenig Ausnahmen verschworen zu haben,
jedes, auch das platteste Ja zu bringen, jedem Nein sich
zu verschließen. Ähnliches gilt leider auch für die Haltung
der Verleger und neuerdings schließt sich der gleichen
Parole auch der Rundfunk an."
Behauptet mit vornehmer Formulierung den "Betrug"
der Allgemeinheit (S. 3): "So konnte es der Allgemeinheit
vorenthalten bleiben, daß die RTH, weit
entfernt, ein sicherer wissenschaftlicher Besitz zu sein,
neuerdings durch unwiderlegbare Argumente als ein
Komplex in sich widerspruchsvoller Behauptungen, als
denkunmöglich und -überflüssig nachgewiesen ist. Es
ist nicht bekannt geworden, daß bereits die geistigen
Väter Einsteins, Mach und Michelson, die RTH ablehnten."
Bezeichnet die Tatsache als "unerhört", daß die Theorie-Vertreter
auf die Argumente der Kritiker öffentlich
nicht antworten, die Offenen Briefe von Oskar Kraus
an Einstein und v. Laue nicht beantwortet wurden,
Kraus und Gehrcke in der "Zeitschrift für Physik" und
im "Logos" keine kritischen Beiträge mehr veröffentlichen
durften, der Naturforscherkongreß in Innsbruck
keine kritischen Vorträge mehr zuließ. Eigentlich (S. 4)
"hätten ihre Verfechter die Verpflichtung, Rede zu stehen
im Dienste der Wahrheit, um die allein es geht.
Hätten Zeitschriften und Zeitungen die Pflicht, den
Meinungsaustausch nicht zu sabotieren. Zweck dieser
Veröffentlichung ist es, dem Terror der Einsteinianer
einen Überblick über Zahl und Gewicht der Gegner und
Gegengründe entgegenzustellen."
Beklagt abschließend, daß von den Theorievertretern
keine authentische Darstellung, sondern nur einander
widersprechende Darstellungen gegeben werden, sodaß
die Kritiker gegen die Vieldeutigkeit und die Mißverständnisse
nicht angehen können. � Unter den geistigen
Vätern, die die SRT ablehnten, hätte man schon
Textversion 1.2 - 2012 159
G. O. Mueller: SRT Kap. 4-Erg..