2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

Börner, Rochus 2004
The suppression of inconvenient facts in physics /
Rochus Börner. - [USA]: WWW 2004. Ca. 25 S.
URL: http://www.world-mysteries.com/sci_supr.htm
http://www.suppressedscience.net/
http://bryangwallace.dreamhost.com/suppression.html -
Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
Boersema, Jos. 2008
Disproving relativity: 24 contradictions in Einstein's
famous theory, and an alternative solution; latest
update: Feb 2, 2008 / Jos Boersema. - Groningen:
WWW 2008. 55 S.
First published on 3 Nov 2002 - URL:
http://www.xs4all.nl/~joshb/disproof.html
Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
Boersma, Geert 2004
Relativity, space and time / G. Boersma.
In: Galilean electrodynamics. 15. 2004, Nr. 3, S.
55-59.
SRT. RAUM. ZEIT. ZWP. EXP. REZIPR. ERK.
Referat (S. 55): "The theory of relativiy (RT) is
inconsistent: two twins, re-meeting after separation,
will each be younger than the other. Nevertheless, the
RT is widely accepted, mainly because of the experimental
evidence. An analysis of the evidence, however,
reveals that the experimental evidence is for E = mc²
but not for the notion of relativity. The Sagnac effect is
even contrary to the RT. In this case RTcan only be
saved by the use of a Galilean transformation instead of
Lorentz transformation, and this is impermissible in a
four-dimensional space-time. As it is the notion of
relativity itself that causes the problem, there is no
reason to stickto four-dimensional space-time. Instead,
the freedom to choose space and time, which Einstein
propagated, will be used to choose the old system:
three-dimensional space and one-dimensional time,
without the conceptions of absolute space and absolute
time."
Weist (S. 55) auf die durchgängige Eigenheit Albert
Einsteins hin, Vorgänge in seinen Modellvorstellungen
strikt zu isolieren (z.B. "the reciprocal
electrodynamic action of a magnet and a conductor" -
"The observable phenomenon here depends only on the
relative motion of the conductor and the magnet ..."),
hier durch die Qualifikation "only", so daß der Rest des
Universums keine Rolle spielt. Mit der Isolierung
werden die Vorgänge jedoch strikt reziprok. Dies führt
im Falle des Zwillingsparadoxons dazu, daß jeder der
Zwillinge den anderen für junggeblieben halten muß.
Zitiert den bekennenden Relativisten Max Jammer
("Some foundational problems in the special theory of
relativity", 1979) mit dem Eingeständnis: "Two twins,
who once have departed from each other and later have
come together again, each must be younger than the
other." Schon 1957 hatte Herbert Dingle in mehreren
Artikeln festgestellt, entweder müssen die Uhren des
Uhrenparadoxons beide gleich nachgehen oder gar nicht,
was Franco Selleri 1997 (The relativity principle and
the nature of time) wieder aufgegriffen hat: "His own
conclusion is that the postulate of relativity must somehow
be negated."
Fragt, wie angesichts dieser Theoriefehler die SRT
weitgehende Anerkennung finden konnte. Sieht dafür
zwei Gründe: (1) die weitgehende Übereinstimmung
der Experimente mit den Berechnungen der SRT; (2)
den bereits von McCrea formulierten Grund, alle Paradoxa
der SRT beträfen auch nicht-gleichförmige Bewegung,
auf die die SRT nicht strikt angewendet werden
kann. - Sieht den 2. Grund bestätigt, weil z. B. zwei
Inertialsysteme nach ihrem ersten Zusammentreffen und
Uhrenvergleich bei gleichförmig-geradliniger Bewegung
nie wieder zusammentreffen können und somit
ein zweiter Uhrenvergleich unmöglich ist, so daß die
Theoriebehauptung weder bestätigt noch widerlegt werden
kann. Somit zeigt auch der 2. Grund nur das Versagen
der Theorie.
Diskutiert (S. 55-56) die angebliche Übereinstimmung
der Experimente mit den Berechnungen , derzufolge
die SRT nach C. M. Will (Was Einstein right?
1988) nicht mehr nur eine Theorie ist: "it is a fact!". -
Fordert von Beweisen, "that the evidence that a theory
is true must at least consist of evidence that he main
aspect of that theory is true. Now the main aspect of
SRT is not that E=mc² or that clocks are retarded when
moving, but the notion of relativity."
Findet in den behaupteten Beweisen eklatante Fehler
wie z.B. bei Michelson/Gale (1925), die bei ihrem
Nachweis des Einflusses der Erdrotation auf die Lichtgeschwindigkeit
(der der SRT widerspricht) behaupten,
das Ergebnis stimme überein mit den Berechnungen
(Zitat aus Michelson/Gale): "on the assumption of
a stationary ether as well as in accordance with relativity"
- wozu Boersma anmerkt (S. 56): "A ground for this
assertion is not given; in the calculations only the
assumption of a stationary ether is used."
Stellt ein anderes Verfahren bei C O. Alley fest (in:
Quantum optics, experimental gravitation and measurement
theory. New York 1983), der zur Erklärung des
Sagnac-Ergebnisses, das der SRT widerspricht, die Allgemeine
Relativitätstheorie bemüht (S. 56): "In this
way the Sagnac effect can be 'explained' using the general
relativity theory (GRT)." Damit wird eingestanden,
daß der Versuch innerhalb der SRT nicht erklärt werden
kann und die SRT auch nicht bestätigt. Alleys
'Erkärung' enthält jedoch noch einen anderen Fehler: in
seinen Rechnungen verwendet er nicht die Lorentz-
Transformation, sondern die Galilei-Transformation:
"And a Galilei transformation is part of a system with
one-dimensional time and and three-dimensional space
and not of a system with four-dimensional space-time."
Zeigt anschließend, daß die Anwendung der Galilei-
Transformation in SRT-Zusammenhängen zu Wider-
Textversion 1.2 - 2012 77
G. O. Mueller: SRT Kap. 4-Erg..