2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

1931 auch noch Lorentz nennen können. - Erschreckend
klar beweist dieses Vorwort, daß sich seit 1931
nichts geändert hat: das tiefe Schweigen der akademischen
Physik, die Friedhofsruhe in den gleichgeschalteten
Massenmedien, der Betrug der Öffentlichkeit, die
Widersprüchlichkeit aller RT-Darstellungen zur Kritikabwehr
- und die bis heute anhaltende Ohnmacht der
Kritiker, den Betrug aufzubrechen. - Der Wiederabdruck
2005 im Sammelwerk "Die Relativitätsheorie
fällt" hat allergrößte Bedeutung. - Hans Israel und
seine beiden Herausgeberkollegen konnten sich 1931
übrigens nicht vorstellen, daß auch noch 70 Jahre später
auf Geheiß der akademischen Physiker die akademische
Wissenschaftsgeschichte auf den Unterzeichnern
des Handzettels von 1922 herumtrampeln würde:
vgl. die Erörterung der Arbeit von Charlotte Schönbeck
2000 in der vorliegenden Dokumentation, Textversion
1.2, S. 272-273.
Israel, Hans 2005
Mathematische Widerlegung der Relativitätstheorie /
Hans Israel.
In: Die Relativitätstheorie fällt. Hrsg.: G. Anger, J.
P. Wesley, H. Kaegelmann. Windeck/Sieg 2005, S.
103-105. - Status: Kritik. - Quelle: Autopsie.
Israel, Hans 2005
Vorwort [zu: Hundert Autoren gegen Einstein. 1931]
/ Hans Israel, Erich Ruckhaber, Rudolf Weinmann.
In: Die Relativitätstheorie fällt. Hrsg.: G. Anger, J.
P. Wesley, H. Kaegelmann. Windeck/Sieg 2005, S.
88-91. - Status: vgl. Ausgabe 1931. - Quelle: Autopsie.
Jammer, Max 1979
Some foundational problems in the special theory of
relativity / Max Jammer.
In: Problems in the foundations of physics. Proc.
of the Int. School of Physics E. Fermi. Course 72.
Ed.: G. Toraldo di Francia. North-Holland 1979, S.
202-236.
SRT. LORTF. ZWP. LK. REZIPR. LOGIK. ERK.
Diskutiert im Rahmen einer grundsätzlichen Akzeptierung
der SRT eine Reihe von Schwächen der Theorie
(S. 202): "... it would be rash to conclude that the
foundations of special relativity, despite its status of
being an exceptionally well established theory, are a
matter of universal consensus and unanimity. Although
about three quarters of a century have passed since
Albert Einstein first proposed the theory in 1905, many
textbooks and even monographs of the theory contain
misrepresentations, if not misconceptions, of some of
its more delicate issues."
Weist auf einen Übersetzungsfehler in der englischen
Ausgabe des Textes von 1905 hin, wo der Übersetzer
Perrett-Jeffery das deutsche Wort "nun" als "nur"
G. O. Mueller: SRT. Kap. 4-Erg.
160
gelesen und übersetzt hat: "But through this error the
translation turned out to be precisely contradictory to
the original intention which implied the admission of
alternative choices, later called 'nonstandard' signal
synchronizations."
Diskutiert anhand der 11 Axiome der SRT von Reichenbach
die logischen Probleme (S. 211-213). Die
Axiome 4 und 5 über die immer konstante Lichtgeschwindigkeit
sollen aus einem Postulat folgen, setzen
jedoch mit dem Gebrauch des Konzepts der Geschwindigkeit
voraus, daß das Konzept der Zeit bereits entwickelt
sein muß (S. 213): "But such a postulate presupposes,
through its use of the concept of velocity, that
the concept of 'time' (Einstein) has been defined already.
This example shows how careful one has to be in the
logical analysis of the basic assumptions." Referiert
einen anderen Kritikpunkt von J. M. Kingsley (1975),
der die logische Vereinbarkeit der beiden Postulate (Relativitätsprinzip,
C-Konstanz) bestreitet und, wenn das
erstere als wahr gelten soll, das zweite als widerlegt
ansieht, nach dem Urteil von Jammer allerdings zu
Unrecht (S. 214).
Diskutiert das Reziprozitäts-Prinzip (reciprocity
principle) als "postulate P3" der Theorie (S.221-222).
Hält P3 nicht für eine logische Folge des Relativitätsprinzips;
nennt mehrere Anwendungen dieses Prinzips
(S. 221):
- reciprocity of relative velocities,
- reciprocity of relative lengths,
- reciprocity of relative time intervals,
- reciprocity of relative passage times.
Diskutiert die Konsequenzen der Lorentz-Transformationen
(LORTF), die untereinander konsistent sein
müssen (S. 227): "This point is of importance in
connection with the , which according
to some authors is the most serious problem pertaining
to the consequences of the Lorentz transformation,
namely the well-known effect of . In
fact, the self-contradiction of the alleged
that of two twins, who once have departed from each
other and later have come together again, each must be
younger than the other, has been interpreted by certain
authors as an indication that the basic postulates of the
theory lack logical consistency." (Der Autor distanziert
sich klar von diesem Schluß, indem er ihn nur "certain
authors" zuschreibt und die Schlußfolgerung (conclusion)
als angeblich qualifiziert und in Anführungszeichen
setzt.)
Analysiert ein Gedankenexperiment Albert Einsteins,
das er in seiner Erwiderung auf eine Kritik von
Varicak vorträgt (S. 229).
Zwei starre Stäbe von gleicher Eigen-Länge bewegen
sich gleichförmig und mit derselben Geschwindigkeit
parallel zur x-Achse, aber in entgegengesetzten
Richtungen aneinander vorbei. Auf der x-Achse ist die
Eigen-Länge der Stäbe markiert. Beim Vorbeigleiten
an der Markierung auf der x-Achse muß der sich bewegende
Stab kürzer als die Markierung beobachtet wer-
Textversion 1.2 - 2012