2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

Moritz, Helmut 1993
Geometry, relativity, geodesy / Helmut Moritz, Bernhard
Hofmann-Wellenhof. - Karlsruhe: Wichmann 1993.
367 S.
SRT. ART. GRAVIT. TRÄG. ÄQUIVAL.
Eingebettet in eine im übrigen vollständig apologetische
Darstellung von SRT und ART (S. 179-245) und
nach Akzeptierung des Ergebnisses von Eötvös 1889
(S. 209): "... that the gravitational mass equals the
inertial mass which has been shown experimentally by
Eötvös to an accuracy of 10[hoch minus 9] using a
torsion balance already in 1889 (more than one hundred
years ago!)" als "Gleichheit" der beiden Größen
[obwohl bekanntlich nach anderen Autoren Eötvös keine
Gleichheit, sondern nur eine Proportionalität nachgewiesen
hatte] bestreitet der Autor unmittelbar anschließend
die Gleichheit von schwerer und träger Masse
und damit implizit die Geltung des Äquivalenzprinzips
der ART (S. 209-210):
"We are used to identifying these two masses without
thinking much about it. However, in the light of classical
mechanics, this is a kind of mystery. Two different laws,
both due to Newton, are related to gravitation and centrifugal
force, respectively. [...] From these two laws we
would judge that gravitational and inertial mass are
logically diifferent - but they are, as mentioned above,
empirically equal to 10 [hoch minus 9]. It is highly
improbable that this is only an accidental coincidence."
Kommt nach apologetischer Behandlung des Aufzugs-Gedankenexperiments
(Version: Aufzug in freiem
Fall) auf seine vorstehend angedeutete Kritik zurück.
Versieht zunächst seine Schlußfolgerung aus dem
Aufzugs-Experiment mit einer bemerkenswerten Einschränkung
auf lokale Geltung (S. 212): "A conclusion
from Einstein's experiment is that a gravitational field
may, at least locally, be removed by changing the coordinate
system ..." Bestreitet dann jedoch die Gleichheit
der Effekte wegen ihrer völlig verschiedenen Ursachen
(S. 213):
"In a way this [Principle of equivalence] is very
plausible assuming that the gravitational mass equals
the inertial mass ... On the other hand, this assumption
is very unplausible because of the different origin of
gravitational attraction and rotation or acceleration. Note
that geodesists call g gravity a c c e l e r a t i o n
although it is not an acceleration but a force. This shows
how mixed up the situation is. Einstein manages to
eliminate (almost) completely the argument of different
origins."
Kommt noch zweimal auf die Kritik zurück: ein
Kriterium zur Feststellung eines "real gravitational field"
(S. 227) und bei Betrachtung der relativistischen Raum-
Zeit-Konzeptionen ein weiterer Beweis für die Nicht-
Identität von schwerer und träger Masse, die als gemeinsame
Ursache nur die Geometrie (!) hätten (S.229):
"The result is that gravitation and inertial forces have a
common cause: geometry. However, they are not com-
pletely identical because only gravitation influences
the curvature tensor." Die angebliche Identität der beiden
Erscheinungen als ein Ergebnis der Geometrie - vornehmer
kann man diesen Theoriefehler nicht diagnostizieren.
� Es ist interessant zu sehen, daß ein prominenter
Vertreter der Geodäsie zwar beide Relativitätstheorien
problemlos propagieren kann und erst dort,
wo er nach seinen Facherfahrungen als Geodät weiß,
daß man ein reales Gravitationsfeld nicht durch "Formeln"
aus der Welt bekommt und keineswegs durch
Beschleunigungswirkungen "ersetzen" kann, Einspruch
erhebt. - Der Hinweis auf die falsche Begrifflichkeit
(Beschleunigung anstatt korrekt Kraft) könnte zeigen,
wie der "neue Weltweise" auf den Theoriefehler "Äquivalenzprinzip"
gekommen ist. - Der Autor hätte sich
seine kurvenreiche Argumentation ersparen können,
wenn er den relativistischen Sprung von der Proportionalität
zur angeblichen "Gleichheit" vermieden hätte:
aber dann wäre aus der Propaganda zumindest für die
ART nichts mehr geworden. - Ein hervorragendes
Beispiel für fundamentale Kritik, die in ansonsten lobpreisenden
Darstellungen versteckt sein kann!
Moritz, Helmut 1995
Science, mind and the universe: an introduction to
natural philosophy / Helmut Moritz. - Heidelberg:
Wichmann 1995. 298 S.
SRT. ART. GRAVIT. TRÄGHEIT.
Eingebettet in eine völlig orthodoxe Darstellung von
SRT und ART (S. 90-99) widerspricht der Autor der
behaupteten Gleichheit/Identität (conceptually identical)
von Gravitation und Trägheit (S. 98-99): "At a single
point, gravitational and inertial forces act inseparably
together. In fact, ordinary gravity to which we are all
subjected ... is the resultant of gravitational attraction
of the Earth and of the centrifugal force of the Earth's
rotation. [...] If we wish, for some reason or other, to
have only gravitation rather than gravity, we can calculate
the centrifugal force, which is given by avery simple
formula, and subtract it from measured gravity. Nothing
is simpler than this."
(S. 99:) "When I got involved, around 1966, in the
theory of aerial gravimetry, which attempts to separate
gravitation and inertia, I casually talked to a physicist
about this. He immediately said: "This is absolutely
impossible: Einstein proved it." Then I looked up the
current literature, and all books and papers confirmed
this. The only exception was a book on general relativity
by J. L. Synge, which had been on the market only for a
few years. There I found eq. (3.54), and suddenly
everything was clear. The Riemannian curvature tensor
... does separate gravitation and inertia ... " [...] "Thus
gravitation and inertia cannot be separated at one point
only, but they can be separated in an arbitrarily small
neighborhood of it! (The reason is that inertia has a
much more regular space-time structure than gravi-
Textversion 1.2 - 2012 223
G. O. Mueller: SRT Kap. 4-Erg..