2394 weitere kritische Veröffentlichungen - Kritische Stimmen zur ...

McCarthy hat einen Katalog von 13 Fragen formuliert
und erbittet die Beantwortung von Physik-Dissidenten
(S. 1-3). - Bartocci beantwortet alle Fragen und bringt
dabei seine Kritik der beiden RT zum Ausdruck (S. 3-
6). - McCarthy teilt das Ergebnis seiner Befragung
mit: er selbst und 12 Andere haben die Fragen beantwortet
(S. 6-8).
Die Fragen galten folgenden Themen: (1) Äther.
(2) Lorentz-Kontraktion. (3) Welche Experimente
kann die RT am schwersten erklären. (4) Welches ist
der intellektuell unbefriedigendste Aspekt (most
distasteful aspect) der RT oder der Quantentheorie. (5)
Zeitdilatation. (6) Ursache der Gravitation. (7)
Superluminare Geschwindigkeit. (8) Fernwirkung.
(9) Wenn Ätherhypothese: welche Äther-Eigenschaften.
(10) Wenn Ätherhypothese: stellt Äther einen
Bezugsrahmen dar. - Fragen zu persönlichen Einstellungen:
(11) Religiös, Agnostiker, Atheist. (12)
Glaube an Evolution. (13) Politisch-wirtschaftliche
Einstellung: Rechts, Mitte, Links.
Ergebnisse: Mehrheiten für den Äther, für superluminare
Geschwindigkeiten, für Fernwirkung, gegen
Lorentz-Kontration; größte Probleme bereiten Experimente,
vor allem Sagnac; am unbefriedigendsten wurden
Akausalität oder Zeitrelativität oder auch einfach
"Alles" gefunden. Persönlich ordneten sich die meisten
als "Religiös" und "Rechts" und als Anhänger der Evolution
ein.
Bartocci, Umberto 2000
Un caso esemplare di "censura" scientifica da parte
dell'Accademia Nazionale dei Lincei di oggi...: [datiert,
S. 23: Perugia, 28.9.2000] / Umberto Bartocci.
- [Italien]: WWW 2000. 23 S.
URL: www.cartesio-episteme.net/LINCPOL.htm
SRT. AKADEMIE. ZENSUR. SOZIO.
Berichtet eingehend über die Ablehnung seiner zur Veröffentlichung
eingereichten Arbeit "Su una possibile
falsificazione sperimentale della teoria della relatività
ristretta" durch die italienische "Accademia Nazionale
dei Lincei":
S. 1-3: Überblick und kurze Chronologie der Kommunikation.
S. 3-5: Bartocci an Corrado De Concini, den Direktor
des Ausschusses für die Akademie-Veröffentlichungen,
3.9.99;
S. 5-7: Ablehnender Bescheid De Concinis, mit angefügter
Stellungnahme des anonymen Gutachters,
23.11.99.
S. 7-16: Bartocci an De Concini, mit angefügter Gegendarstellung
zum Gutachten, 3.1.2000;
S. 16-17: Bartocci an den Präsidenten Vesentini und
De Concini, 15.5.2000;
S. 17-18: Gianna Benigni (Akademie) an Bartocci,
Email v. 22.6.2000;
S. 18-21: De Concini an Bartocci, mit beigefügter zweiter
Stellungnahme des ersten Gutachters, 20.9.2000;
G. O. Mueller: SRT. Kap. 4-Erg.
60
S. 21-23: Bartocci an Vesentini und De Concini,
28.9.2000.
Die Ablehnung der Veröffentlichung, die Bartocci
als Zensurmaßnahme betrachtet, beruht auf zwei Stellungnahmen
desselben Gutachters; der Bitte Bartoccis
um Heranziehung eines zweiten Gutachters wurde nicht
entsprochen. Der Gutachter stützt seine Ablehnung auf
folgende Argumente (1. Gutachten, S. 5-7):
1. Die theoretischen und experimentellen Beweise gegen
die Existenz eines Äthers werden nicht beachtet;
daher sind auch die Berechnungen fehlerhaft.
2. Die Behauptung, die TRR (teoria della relatività
ristretta = SRT) sei durch Experimente zu widerlegen,
ist falsch; der MMV hat die SRT "total" bestätigt; die
Argumentation beruht auf der Wiedereinführung eines
Äthers; die Begründung für dieses Argument ist falsch.
Diese Annahme ist seit 100 Jahren widerlegt.
3. Mit dem Rückgriff auf den Äther sollen nicht nur
die Relativitätstheorie, sondern auch die Quantenmechanik
eliminiert werden.
4. Auch die ART soll erledigt werden, indem die
gekrümmte Raum-Zeit als rein mathematische Konstruktion
erklärt wird.
5. Die Maxwell-Elektrodynamik soll indeterminiert
sein, d.h. physikalisch verschiedene Interpretationen
zulassen.
Im 2. Gutachten (S. 18-21) räumt der Gutachter
zunächst einen Fehler in seinem ersten Gutachten ein;
faßt den entscheidenden Grund für die Ablehnung zusammen:
6. S. 21: "Occorre infatti riconoscere che, sebbene
queste analisi critiche possano essere molto importanti,
in linea di principio, per varie ragioni ben raramente lo
sono. La maggior parte di coloro che fanno queste
ricerche sembrano infatti sostanzialmente motivati dal
desiderio di presentare la comunità scientifica come
una comunità acritica che segue ottusamente le teorie
dominanti." Kritiker wie Bartocci wollen die "comunità
scientifica" als eine unkritische Gemeinschaft hinstellen,
die nur die herrschenden Theorien gelten läßt. Diese
Kritik hält der Gutachter für falsch und gefährlich,
weil sie in der Welt der Laien Verunsicherungen auslösen
(S. 21): "anzi talvolta aggiungono confusione nel
mondo dei non esperti."
Bartocci scheint sich in seinem Kampf gegen die
"dominierenden Theorien" mit Galileo in seinem Kampf
mit der Kirche zu identifizieren und will alle Andersdenkenden
zu einer Konversion "auf der Straße nach
Damaskus" bewegen (S. 21): "Ne' d'altronde merita
iniziare una discussione piu' approfondita con chi ritiene
di potersi identificare, nella sua "battaglia contro le
teorie dominanti", con Galileo in lotta con la chiesa e
che vorrebbe, per tutti coloro che pensano differentemente,
una conversione "sulla via di Damasco''."
7. Der Gutachter erklärt das Thema Bartoccis für ein
historisches, für das er, der Gutachter, nicht zuständig
sei, weshalb die Frage einer Veröffentlichung von einem
Physikhistoriker beurteilt werden solle (S. 21):
Textversion 1.2 - 2012