16.01.2016 Views

sent-201100300-15

sent-201100300-15

sent-201100300-15

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

2011-00300 96<br />

Hace mención a la ampliación de declaración del padre de CARLOS<br />

RODRIGUEZ, en donde este testigo afirmó que “...CARLOS ARIEL<br />

SERRANO SANCHEZ, es el abogado del que le estoy hablando, pero no había<br />

recordado el nombre... CARLOS SERRANO inmediatamente salió de la casa<br />

del florero me llamó y me dio la información de que allá vio a CARLOS que lo<br />

habían subido al segundo piso y le habían dicho que lo habían llevado herido y<br />

me mencionó una cantidad de cosas... ”.<br />

Sin embargo, frente a esta afirmación trae a colación la declaración<br />

rendida por el Doctor CARLOS ARIEL SERRANO SANCHEZ, en la<br />

cual manifestó “…que el señor ENRIQUE debe estar equivocado porque él<br />

nunca vio a CARLOS RODRIGUEZ en ningún lado, ni en la cafetería, ni en la<br />

biblioteca, ni en la Casa del Florero, y mucho menos que lo hayan subido al<br />

segundo piso, que de haberlo visto hubiera sido el primero en avisarle…”.<br />

De lo anterior colige que ENRIQUE RODRIGUEZ no reconoció a su<br />

hijo, porque en dos oportunidades manifestó que le parecía que era<br />

él, y el testigo que citó para corroborar que su hijo había estado en<br />

la Casa del Florero, lo desmintió.<br />

Frente a la otra testigo, esto es, CECILIA SATURIA CABRERA<br />

GUERRA, refiere la declaración rendida el 21 de julio de 2006, en la<br />

que frente a los videos que le fueron puestos de pre<strong>sent</strong>e afirmó: “<br />

… la persona de buzo azul que también sale en el centro de la pantalla,<br />

dirigiéndose a la Casa del Florero (izquierda a derecha de la pantalla) podría<br />

tratarse de su esposo, por el cabello y la fisonomía de la cara (sic) la estatura,<br />

el cuerpo, por la forma de correr...la declarante preguntó si la persona con buso<br />

(sic) azul tenía bigote (efectivamente lo tiene) y afirma que su esposo Carlos<br />

Augusto ese día tenía bigote...”.<br />

Alega que se debe tener en cuenta que la declarante señaló que<br />

podría tratarse de su esposo. Además, en su <strong>sent</strong>ir, ese<br />

reconocimiento fue inducido, por cuanto la imagen no tenía la<br />

suficiente nitidez como para aseverar que la persona que venía con<br />

buzo azul tenía bigote o no, aspecto que, aduce, le fue confirmado

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!