Fundamentos de Salud Pública 1 - Biblioteca Facultad de Ciencias ...

mientras que en los estudios de casos y controles
es la enfermedad, no la exposición.
La interpretación y análisis de una investigación
de casos y controles parte de la determinación
del efecto –enfermedad– hacia la
definición de una posible causa (C) o factor de
riesgo (FR) en el grupo de los casos y en la
determinación de la presencia del mismo factor
de riesgo o posible causa entre los controles. Es
obvio que la causa debe anteceder al efecto.
La mayoría de los autores han considerado
como sinónimos los términos: investigación
retrospectiva e investigación de casos y controles;
en efecto, la mayor parte de las investigaciones
de este tipo tienen un carácter retrospectivo, es
decir, van hacia atrás en la pesquisa del factor de
riesgo, o sea, se inician con individuos a los cuales
se les ha diagnosticado la enfermedad con antelación.
Pero, aunque esto sucede en la generalidad
de estas investigaciones, no siempre tiene que ser
así, ya que en ciertos casos pueden introducirse
criterios de carácter prospectivo en su diseño.
La confusión con el uso del término retrospectivo
para identificar estas investigaciones
puede aumentar, ya que existen algunos tipos de
diseños que también son retrospectivos y que no
constituyen investigaciones de casos y controles,
como sucede con las de cohortes históricas o
retrospectivas. De ahí que sea preferible, para
evitar confusiones, identificar estas investigaciones
como de casos y controles y no
simplemente como restrospectivas.
Aunque se conoce que este tipo de investigaciones
se comenzó a utilizar en el siglo XIX –recordemos
que ya en 1854 Snow utilizó este diseño
en su investigación sobre el cólera en Londres–,
no fueron muy utilizadas hasta mediados del siglo
XX, cuando se pudo probar que ellas constituían
un método eficaz para la investigación de:
- Enfermedades «raras» –de baja incidencia y
prevalencia.
- Enfermedades no transmisibles –crónicas, con
períodos de latencia o incubación muy largos,
las cuales eran muy difíciles de abordar por
otros procedimientos de investigación.
Sesgos. Las mayores críticas hechas a estas
investigaciones se centran en la alta posibilidad
de que se produzcan sesgos, incluso mayor que
en las cohortes, dado que:
110
- Tienen un carácter retrospectivo.
- Estudian la exposición a partir del efecto.
Aun así, se ha demostrado su eficacia en la
investigación epidemiológica, por la cual no pueden
ser descartadas, y probado su utilidad cuando el
investigador ha sido capaz de realizar la adecuada
planificación de un diseño y análisis que permitan
eliminar la aparición de sesgos.
Los principales sesgos que deben enfrentar
son de tres tipos:
1. De selección:
a) Sesgo de Berkson.
b) Falacia de Neyman.
c) Referencia Selectiva.
d) Sesgo de detección.
e) Sesgo por inclusión o por exclusión.
f) Sesgo de los no respondientes.
2. De información:
a) Error no diferencial en la clasificación:
- Si en la especificación de la exposición.
- Si por inaceptabilidad.
b) Error diferencial en la clasificación:
- Sesgo anamnésico.
- Sesgo protopático.
- Sesgo de la entrevista.
3. De confusión.
Usos. Se emplean para:
- Ensayar una hipótesis de causalidad.
- Formular una hipótesis de prevención.
- Explorar la totalidad de las características de
los casos y controles que son de interés para
aclarar la causa de una enfermedad.
Ventajas. Las investigaciones de casos y
controles presentan diferentes beneficios:
- Tienen un costo relativamente bajo.
- Ofrecen relativa rapidez de ejecución.
- Disponen de buenos registros.
- Posibilitan la aplicación de encuestas para
detectar o comprobar la exposición al riesgo.
- Requieren un tamaño menor de la muestra.
- Sirven para estudiar enfermedades raras.
- Dejan generar nuevas hipótesis.
- Son de fácil diseño y ejecución.
- Habilitan el estudio de aquellas enfermedades
que tienen períodos de latencia prolongados