Fundamentos de Salud Pública 1 - Biblioteca Facultad de Ciencias ...

se ve tan claro, como cuando la cantidad de las
atenciones es excesiva en parte o en su totalidad
innecesaria, pero también de calidad deficiente.
La atención excesiva que no adiciona más
beneficios al paciente sí puede serle perjudicial,
y en ese sentido la calidad es ineficiente ya que se
incurre en gastos innecesarios y puede resultar que
se disponga de menos recursos para otros que sí
lo precisan.
Si bien la atención excesiva no causa daño, sí
puede reflejar pobre calificación o descuido por
parte del profesional, lo cual no puede significar
buena calidad. El abuso de indicaciones para el
laboratorio clínico, el empleo de tecnologías
costosas y complejas cuando no se requieren refleja
poca calidad de la atención, en la que subyace un
insuficiente examen clínico al paciente o un
interés por parte de un profesional de la salud en
obtener un prestigio inmerecido ante sus
pacientes o un falso sentido del prestigio.
Lo anterior evidencia también una relación con
los costos. Puede justificarse el incremento del costo
de la atención mientras sean más los beneficios
esperados que los riesgos. Cuando los riesgos son
mayores que los beneficios, la calidad es deficiente
y más costosa sin necesidad.
Las indicaciones por complacencia –exámenes
de laboratorio clínico, imagenología, medicamentos
y otras–, a la vez que constituyen violaciones
de ética médica, son expresiones de mala calidad
de la atención médica y factor para la poca
eficiencia por gastos innecesarios.
La accesibilidad es otro elemento de la calidad
asistencial y se refiere a la facilidad del paciente
para que se le inicie o continúe la atención que
requiere, lo cual depende de los que dan el servicio
y de su organización. En ocasiones hay recursos y
servicios disponibles, pero se hace difícil el acceso
a estos cuando se necesitan, debido a la forma en
que está organizado el trabajo, la disciplina de los
proveedores u otras causas; en una situación así
no es buena la calidad.
Cuando falla la coordinación entre los
diferentes niveles o servicios que requiere el
paciente tampoco es buena la calidad, lo mismo
ocurre cuando no se asegura la continuidad de la
atención.
Un tema que siempre ha provocado polémica
es el relacionado con la satisfacción del paciente
369
como elemento de medida de la calidad de la
atención médica. Los argumentos en contra parten
de las limitaciones que los pacientes tienen para
juzgar la calidad cientificotécnica, es decir, en
relación con la aplicación o no de los
conocimientos correctos y adecuados a su
situación.
También se argumenta que hay pacientes que
esperan o exigen cosas que el médico u otro
personal que les atiende no debe proporcionarles,
al no corresponder con lo que debe indicarse. A
veces el paciente solicita un servicio o un estudio
que puede ser innecesario y hasta perjudicial, o
pide se le indique determinado medicamento que
no se corresponde con la afección que padece, de
dudosos efectos beneficiosos e incluso perjudicial.
Sin embargo, la satisfacción del paciente es
un objetivo de atención y también un resultado
de esta. Es él quien mejor define la calidad si
valoramos su percepción sobre la atención
recibida que incluye el proceso de relación
interpersonal, aspecto, como hemos visto, de
mucha importancia. El paciente, además, valora
otros elementos de la atención: condiciones del
local, disposición mostrada para atenderlo,
rapidez en su atención, cooperación de los otros
participantes en su atención, acceso a los servicios,
continuidad de la atención y otros.
La satisfacción del paciente es una medida
significativa de la calidad, y la información a
buscar con él sobre esa satisfacción tiene que evitar
toda pregunta con la que se intente situarlo como
juez de cosas para las que no está capcitado evaluar
como, por ejemplo, sobre la preparación del
médico. No obstante, a través del paciente se
puede conocer si se aplican bien determinados
criterios o normativas para buenos procedimientos,
por ejemplo: ¿Cómo le tomaron la tensión
arterial?
Hay muchas definiciones de la calidad
asistencial, su variedad está en dependencia de
quién la define, para qué y para quién la define y
a qué aspectos de la calidad se le da mayor
significado.
Ruelas-Baraja considera como definición
clásica contemporánea la analizada por
Donabedian (1980):
La calidad es la propiedad de la atención
médica que puede ser obtenida en diversos