Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
a actualizar el sistema educativo con la acentuación de la enseñanza práctica, de manera de
articularlo funcionalmente al proceso modernizador. Aplaude con beneplácito la acción de
“ese pampero reformador que ha principiado a barrer las ideas rancias que en materia de educación
predominaban hasta ayer en la República”…y felicita a sus artífices: los arquitectos
Christophersen, Hary, Pereyra y al Dr. Bahía, muy especialmente, como promotor del proyecto
ante la Facultad de Ciencias Exactas.
Otro aspecto importante que señala la prensa técnica es cómo la formación de arquitectos
en el país representa una solución al “cosmopolitismo”. En 1904, Bartolomé Raffo
intuye los beneficios potenciales de la creación de la Escuela:
“La creación de una Escuela de Arquitectura, que nos dé con el tiempo un núcleo de hombres
bien preparados, creados aquí en nuestro ambiente, será la valla que se opondrá al
cosmopolitismo arquitectónico y que encarrilará a nuestro arte dentro de un derrotero
perfectamente nacional, adaptando la línea a nuestro clima, a nuestro modo de ser y a
nuestro ambiente”. 77
Luego del Centenario de Mayo aparecieron los primeros desajustes al programa esbozado
en 1901, tanto de los planes de estudio como del plantel docente y la formación
alcanzada, probablemente por las presiones de los propios alumnos y del medio con relación
a lo que se esperaba de la Escuela. Se buscan entonces las causas de los problemas, tanto
fuera como dentro del claustro universitario. En el primer caso, hay quienes responsabilizan
de los limitados resultados alcanzados por la Escuela, a una serie de condiciones
externas impuestas por la demanda real: el ambiente artístico pobre aún de nuestro país
que no propiciaba el desarrollo de las artes, el mal gusto generalizado de los comitentes, el
cosmopolitismo “mercantilista”, etc. Otros, en cambio, atribuyen las dificultades a la heterogeneidad
del cuerpo docente de la propia Escuela, formado con profesionales en su mayoría
extranjeros, “sin antecedentes en la enseñanza y de tendencia artística diversa [no existiendo
aún] en los preceptos que se dan a los alumnos esa unidad de miras que precisamente se
llama Escuela”. 78
Como podrá advertirse, tanto lo que se espera de la formación que otorgaba la Escuela
o lo que es lo mismo: qué se entiende por transmitir el “habitus” diferenciado, dependerá
de las posiciones dominantes en el campo. Es por esto que, lo que en 1900 era un
mérito, ser ecléctico, en 1914 ya es considerado un obstáculo para alcanzar una arquitectura
“nacional”, propia, adaptada a las necesidades y características del país. Se advierte
también entonces que el plan de estudios tiene una acentuada deficiencia en la formación
científica: como se había buscado enfatizar la formación artística de la que carecían totalmente
los alumnos ingresantes, se habían dejado de lado las materias científicas y técnicas.
En conclusión, según los diagnósticos efectuados, la enseñanza en la faz científica era deficitaria
y en la artística inadecuada y con magros resultados. La prensa técnica se ofrece
como el espacio adecuado para debatir la solución de este problema.
En 1914 se agrega un año al plan primigenio de cuatro y se concreta la primera gran
reforma de los planes de estudios incorporando los siguientes cambios: por un lado, aumentar
la carga horaria en asignaturas de matemáticas y técnicas de construcción de ma-
77 B. Raffo. “La Escuela de Arquitectura” en Arquitectura, año I, Nº 1, 1904, p.10.
78 Mauricio Durrieu. “La Enseñanza de la Arquitectura-Reformas en el plan de estudios” Parte I, Arquitectura, Enero, Febrero
de 1915, p.2.
110