Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
instituciones representativas de la vida social y cultural a utilizar el sistema de concursos y
no la contratación directa de profesionales: “instituciones que como el Círculo de Prensa están
demasiado ligadas a la vida colectiva para que sus actos no estén expuestos a la crítica”. 67
Otro problema importante que planteaban los Concursos con relación a los jurados
era el de la tendencia artística a la que adhería cada uno de los miembros, cuando determinaba
apriorísticamente la exclusión de aquellas propuestas diferentes de las preferencias
dominantes. Esta situación tiene una articulación directa con las luchas al interior del campo
disciplinar por la consagración y desplazamiento de tendencias, estilos, ideas estéticas,
etc. La adscripción artística de los miembros del jurado se fue constituyendo como un obstáculo
en los concursos, a medida que avanzaba el siglo, cuando fueron apareciendo en escenario
nuevas posiciones, o matices y variantes de las posiciones existentes. El tema es advertido
como problema recién en 1917 en la Revista de Arquitectura. Hasta entonces,
parece que hubo un cierto acuerdo entre las posiciones dominantes: académicos, eclécticos,
académicos-eclécticos, en todos los matices, y no se habían hecho evidentes los conflictos.
A partir de ese momento, a medida que en el campo disciplinar aparecen más posiciones,
el espacio de los concursos se convierte en escenario de la pugna por los lugares
centrales, por la legitimación y el reconocimiento que cada grupo puede ir alcanzando con
cada una de estas contiendas.
Finalmente, el tema de los premios articulaba distintas problemáticas que en algunos
casos eran decisivas en cuanto a la calidad y éxito de los concursos, a saber:
• Los arquitectos consagrados tenían demasiado trabajo para asumir el riesgo de presentarse
a Concursos donde los premios eran bajos. Estaban dispuestos a correr este
riesgo los profesionales de una segunda línea, con más tiempo, menor edad, necesidad
de alcanzar prestigio y reconocimiento, y dispuestos a trabajar casi por
nada.
• La prosperidad económica vivida en los años en torno del Centenario de Mayo
fue, en cierta medida, un obstáculo para el desarrollo de los concursos: había mucha
demanda desde la edilicia privada lo cual desalentaba a correr riesgos habiendo
trabajo seguro.
• Una maniobra frecuente era: convocar a concurso público, declararlo desierto porque
ningún proyecto llenaba las expectativas del jurado y luego se invitaba a los
mejores a participar de un concurso privado. De este modo, los premios quedaban
en pocas manos.
Como la práctica de los Concursos tiene tanto que ver con la fijación de reglas al
interior del campo, con el hecho de alimentar la “illusio” o el interés en el juego, consideramos
de particular importancia analizar lo sucedido en las dos primeras décadas del
siglo XX porque el campo disciplinar está en proceso de constitución. Precisamente en
esos años, los Concursos serán elementos activos, como prácticas diferenciadoras en la
modelación del habitus profesional. Desde mediados de la década del ‘20 y más allá de
su eficacia, de su aceptación dentro y fuera el campo, los Concursos de Arquitectura pasaron
a ser una práctica habitual y con el tiempo, un elemento constitutivo de la tradición
disciplinar.
67 “Oportunidad de un concurso”, en: El Arquitecto, Año III, Nº 28, Noviembre de 1922, p. 90.
258