Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
del período de estudio, el volumen de practicantes en cada una de las posiciones. Es muy
importante señalar dos aspectos con relación a los resultados obtenidos. En primer lugar, los
mismos indican tendencias, son orientadores y relacionales entre posiciones pero no implican
valores taxativos de las respectivas cantidades de practicantes. En segundo lugar, los datos
procesados tienen validez dentro del período de estudio, y no la tienen después de 1950
c. Esto es así por cuanto la base de datos fue cargada solamente con practicantes que hubieran
nacido antes de 1925, de modo que hubieran podido tener una labor profesional activa
dentro de nuestro período de estudio. Esta situación hace que la curva de tendencia de
las posiciones Nº 5 y 6 no coincida para nada con la real desde 1950 en adelante, puesto
que es evidente por el fuerte crecimiento de la matrícula que, a partir de esa fecha, ha sido
ascendente, pero a expensas de las generaciones posteriores a 1925. Por ello hemos indicado
con línea punteada la porción de la curva que supera 1950. Diferente es la situación de
las posiciones Nº 1, 2 y 3 que tienen un desarrollo dentro del período, con una curva típica
en forma de campana de Gauss, con un crecimiento, pico máximo y decrecimiento.
Las principales observaciones que pueden señalarse son:
• La posición Nº 1 (precursores) tiene su pico máximo hacia 1880/1884, mientras la
Nº 2 (académicos-eclécticos) y la Nº 3 (eclécticos modernistas) concentran su número
máximo de practicantes hacia 1918/1920. Esta última posición tiene un desarrollo
cuya curva está incluida en la predominante (Nº 2) del eclecticismo académico,
lo cual confirma su consideración como una variante y no como una
posición independiente.
• La posición Nº 4 (nacionalistas) tiene una curva en forma de meseta, con valores
constantes entre 1920 y 1960.
• Las posiciones Nº 5 (modernos) y Nº 6 (urbanistas) deben ser evaluadas con las
precauciones señaladas. Sus respectivos desarrollos se desplazan hacia el final del período,
cuando registran los valores máximos.
Desde el punto de vista del volumen de agentes en cada una de ellas es evidente que
la posición Nº 2 es abrumadoramente mayoritaria en el período de estudio. Luego le sigue
la posición Nº 5, con una cuarta parte de los practicantes de la Nº 2, es la posición de mayor
peso después de la predominante. La Nº 1, Nº 3, y Nº 4 tienen algo más de una sexta
parte de los practicantes de la Nº 2. Por otro lado, como la posición Nº 1 puede considerarse
antecesora de la Nº 2 y la Nº 3, una variante de ésta, se corrobora aún más, el Eclecticismo
académico como posición dominante en el período.
Otro de los indicadores que hemos utilizado para analizar y caracterizar el campo disciplinar
ha sido el material de lectura y consulta que tenían nuestros profesionales, en la biblioteca
técnica más importante que contaba la corporación.
El análisis del contenido de la Biblioteca de la Sociedad Central de Arquitectos hacia
1929, el cual es posible merced al minucioso relevamiento realizado por el Arq. Víctor
Jaeschke, 116 permite evaluar diferentes aspectos del desarrollo del “arte arquitectónico” de la
época, a partir del indicador del material para la lectura que tenían disponible los socios y
que habitualmente actuaban como soporte de la actividad profesional.
116 Este inventario está publicado en una publicación oficial de la Sociedad Central de Arquitectos del año 1930, junto a los
Estatutos, el Arancel de Honorarios, el Reglamento de concursos, etc.: Manual del Arquitecto de la S C de A, Buenos Aires,
1930, pp. 43 a 61.
327