Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
eclecticismo en la arquitectura pública, ya que no se imponían criterios de homogeneización
de la obra edilicia estatal ni de codificación de la demanda, entre estilos y soluciones.
A principios del siglo XX, tanto dentro de la corporación como en el ámbito social
de las elites, se tenía una visión negativa del trabajo de un profesional “liberal” como empleado
de la administración pública. Se consideraba ésta una salida laboral secundaria y alternativa,
sólo admisible cuando por algún motivo no había posibilidades de desarrollo en
la práctica profesional independiente. Esta desvalorización del ejercicio profesional en relación
de dependencia partía de la misma naciente corporación, consolidada en torno de
la refundación de la Sociedad de Arquitectos en 1901, y luego sería inculcada de modo no
deliberado en el habitus profesional que reproducía la Escuela. En 1904, decía Christophersen,
en defensa del ejercicio profesional independiente: “Existiendo, (…), una Escuela
de Arquitectura cuyo sostenimiento impone sacrificios a la Nación, es necesario evitar que los
elementos útiles que ella produzca vayan a anularse en las oficinas públicas por no hallar
campo donde aplicar los conocimientos adquiridos”. 30 (SC)
Sin embargo, había excepciones para la consideración del trabajo en la administración
pública como práctica legítima. La Sociedad de Arquitectos, a partir de la reforma de
Estatutos de 1903, impuso como regla aceptar solamente como socios a quienes trabajaban
en forma independiente, 31 bajo el marco del ejercicio liberal. Ahora bien, cuando un
profesional, por lo general extranjero, solicitaba su ingreso y no cumplía con este requisito,
podía saltar la norma si:
1) era presentado por socios de mucho peso o importancia dentro de la Sociedad; 32
2) era empleado jerárquico de las empresas extranjeras de ferrocarriles; 33
29 Todas estas contrataciones tuvieron facetas polémicas y fueron duramente criticadas por la prensa opositora, nacional y de las
principales ciudades del interior, por la arbitrariedad de ciertas decisiones, los montos de los honorarios en las contrataciones
o por la escasa eficacia de los resultados. Algunos casos pueden servir de referencia. Carlos Thays fue contratado por Emilio
Civit en 1896 para realizar el proyecto del Parque del Oeste en la Ciudad de Mendoza, en el árido piedemonte, obra de costos
elevadísimos para una ciudad que tenía otras urgencias, con un alto índice de mortandad por causa de las pésimas condiciones
sanitarias. El caso de los elevados honorarios de Emilio Coni y Carlos Wauters movilizaron también a la prensa opositora,
como lo harán más tarde las contrataciones de los urbanistas franceses como Bouvard o Forestier en el siglo XX. En
relación con las contrataciones de profesionales en la administración de Emilio Civit como Ministro de Obras Públicas pueden
consultarse los trabajos de Jorge R. Ponte, para el caso de Buenos Aires los de Adrián Gorelik y Jorge Tartarini, a saber:
• Jorge R. Ponte. “El Parque del Oeste”, en Centenario Parque San Martín (1896-1996), Edición oficial , Ministerio de
Ambiente y Obras Públicas, Gobierno de Mendoza, pp. 27 a 50.
• Jorge R. Ponte. La fragilidad de la memoria, Representaciones, prensa y poder…, Ediciones de la Fundación CRICYT, Mendoza,
1999.
• Adrián Gorelik. La Grilla y el Parque. Espacio público y cultura urbana en Buenos Aires, 1887-1936, Universidad Nacional
de Quilmes, 1998.
• Jorge Tartarini. “El Plan Bouvard para Buenos Aires (1907-1911)”, en Anales del Instituto de Arte Americano e Investigaciones
Estéticas “Mario J. Buschiazzo”, Nº 27 y 28, Buenos Aires, 1989-1991, pp. 105-113.
30 Alejandro Christophersen, “La Sociedad Central de Arquitectos”, en Arquitectura, Nº 2-3, mayo de 1904, p. 16. El destacado
es nuestro.
31 Remitimos al último capítulo para mayor información sobre las múltiples y cambiantes condiciones de ingreso que fue
planteando la Sociedad Central de Arquitectos y la articulación que estas condiciones tenían respecto del proceso de constitución
del campo disciplinar y profesional.
32 La condición de ingreso estipulaba la presentación de dos socios (como en los clubes). No era lo mismo ser presentado por
Alejandro Christophersen que por alguien de una segunda línea. También pesaban los padrinazgos políticos o de miembros
destacados de la elite. A partir de 1904 fueron cuestionados los ingresos propuestos por los socios ingenieros, ingresados
con anterioridad a la vigencia de la ley Avellaneda. Cf. Jorge Tartarini, “Una Sociedad de arquitectos patrones”, Capítulo
3 1901-1915: Sociedad Central de Arquitectos.100 años de compromiso con el país, Buenos Aires, 1993, p. 57.
33 Paul Bell Chambers, arquitecto inglés que llegará a ser presidente de la Sociedad, fue presentado en 1904 por los arquitectos
Sutton y Doyer. En principio se objetó su ingreso por ser empleado del FC del Sud pero ante la aclaratoria efectuada
por Doyer de que Chambers era jefe de la sección Arquitectura del mencionado Ferrocarril y que firmaba sus propios planos,
fue admitido como socio. Cf. Jorge Tartarini, Ibídem, p.57.
243