Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
Sin dudas que el tratamiento de este debate en nuestro país y sus vínculos externos,
podría ser por su amplitud, objeto de un trabajo específico. Por eso, es pertinente aclarar
que sólo nos limitaremos a tratar aquellos tópicos vinculados o articulados con la constitución
del campo disciplinar en Argentina y que, por su amplitud o generalidad, no puedan
ser tratados en los otros debates analizados. En este marco buscamos contribuir con
la formulación de respuestas a ciertas preguntas centrales sobre el “arte arquitectónico”:
por qué y cómo el “Eclecticismo” tuvo ese papel protagónico en el proceso de constitución
del campo y del habitus de la Arquitectura en Argentina, de qué modo sus prácticas,
ligadas a un modo de concebir y producir las obras, fueron coincidentes con la demanda
que el proceso modernizador instauró dentro de la cultura argentina.
En primer lugar, es importante señalar la distancia que en el campo artístico existía
con Europa en la segunda mitad del siglo XIX. Del otro lado del Atlántico, las preocupaciones
centrales en torno del “arte arquitectónico” eran: hallar respuestas artísticas adecuadas
al “mundo moderno”, elaborar un “estilo propio” dentro del mare mágnum de estilos
históricos, ajustar oferta y demanda en una situación de grandes cambios
económicos, sociales y tecnológicos, etc. En nuestro país, como en otros del cono sur latinoamericano,
las elites gobernantes buscaban afianzar la organización del estado nacional
después del lento proceso de la Independencia; para ello se abocaron a la elaboración
y puesta en marcha de un proyecto modernizador de vasto alcance. Sólo algunos intelectuales
(escritores, estadistas, políticos) podían visualizar la importancia de los aspectos
culturales del problema del desarrollo nacional, en quienes es posible advertir la búsqueda
de modelos en todos los campos de la vida social: política, legislación, educación, economía,
etc. Con la denominada “generación del ‘37”, la vinculación cultural con Europa
fue importante pero limitada a un reducido grupo con intereses políticos y atinentes
a los aspectos estructurales de la organización del país. Lo artístico no se manifestaba aún
como una demanda importante. El período constitucional y las denominadas presidencias
fundadoras de Mitre, Sarmiento y Avellaneda, estuvieron abocadas a concretar lo que
constituía la base de un proyecto de vasto alcance: la pacificación, la unidad de la Nación
y un mecanismo de organización estatal que permitiera el control territorial y la recaudación
de impuestos.
Es a partir de la acción de la “generación del ‘80” (Roca y sus seguidores) cuando se
logra instaurar un contacto cultural fluido, permanente y ampliado de toda la clase dirigente
con el viejo mundo. Recién a partir de entonces, podemos afirmar que algunas de
las preguntas que circulaban en la prensa especializada europea son asumidas como propias
por nuestros arquitectos (argentinos o extranjeros afincados en el país), un pequeño
grupo de agentes que se hallan empeñados en la constitución de un campo disciplinar diferenciado
de la ingeniería.
Puede afirmarse, sin dudas, que en la Argentina de mediados del siglo XIX se produce
una bisagra entre un antes y un después en la cultura material vinculada al espacio
urbano y arquitectónico. Hasta entonces habían perdurado elementos residuales tanto en
los usos como en las formas coloniales, simples y rudimentarias del antiguo virreinato,
modificadas paulatinamente por las técnicas y materiales, la modulación y la ordenada
métrica italianizante que fueron incorporando los primeros técnicos extranjeros llegados
desde la Independencia. Sin embargo, mediaba aún una gran distancia entre el convulsio-
127