Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
quitectónico” y los que sólo pueden hacer malas copias de “mal gusto”. No todos pueden
ser o “hacer” de arquitectos; los buenos clientes son, según la prensa, respetuosos del espacio
del profesional-artista que es el arquitecto. Este planteo es compartido por todos: europeos
y americanos; en los Congresos de Arquitectura aparece ligado al tema del ejercicio
profesional, si ha de ser regulado o libre:
“Vais a dejar el campo abierto a todas las construcciones horribles, vais a destruir la labor
de todos los Congresos anteriores, vais a destrozaros vuestras mismas cabezas…; la libertad,
sí; la libertad para lo bueno, pero jamás para lo malo, para lo horrible, para lo
antiestético” (…) 95
“En mi país hay seis millones de arquitectos… tantos como habitantes, con quienes tenemos
que sostener grandes batallas; si se declara la libertad de nuestra profesión, yo, en
cuanto vuelva a mi país, debo decirles: señores, vengo de un Congreso de arquitectos, allí
hemos acordado que pueden construir, sigan edificando y ustedes dispensen…”. 96
Otro importante artículo sobre el tema está escrito como editorial de la Revista de
Arquitectura en 1918. Se evalúan en su contenido distintas facetas del tema de la educación
estética de la población, cuya falencia o carencia afecta el ejercicio de la profesión de
los arquitectos. El problema, según se diagnostica, se inicia en los planes de enseñanza secundaria,
donde “La enseñanza artística y, muy particularmente en sus relaciones con la arquitectura,
la pintura y la escultura, es relegada a último término, sin atribuirle significación
alguna”. Los destinatarios del discurso son los mismos arquitectos y los artistas en general,
quienes, “lejos de dejarse dominar por el ambiente utilitario” deben contribuir a modificar
la enseñanza pública en todos los aspectos del arte. Como paradestinatarios del discurso
aparecen los funcionarios responsables de la educación que son calificados de ineptos o incapaces
de diseñar planes que contemplen la enseñanza artística. El “público” en general,
los “clientes”, en particular, son víctimas –según la editorial– de la ignorancia en cuestiones
de arte y a su vez, se convierten en tiranos con los arquitectos a quienes tratan de imponer
sus equivocados criterios. 97 En este artículo es posible evaluar por un lado, cómo
reacciona la corporación de arquitectos ante la imposición de criterios de un campo que
les es exclusivo, el arte arquitectónico: al referirse a los clientes se habla de “violenta tiranía”,
“incapacidad y capricho”, “ignoran su propia ignorancia”. Por otro, permite advertir
cómo perciben la dimensión social del problema de la cultura estética: se habla de “público”
o de “sociedad”, cuando en realidad los comitentes de los arquitectos constituían una
estrechísima elite dentro de la elite.
También en 1918, Karman afirmaba el rol del arquitecto como educador del gusto
estético de la sociedad, vinculando el desarrollo de la educación estética con las búsquedas
del desarrollo del “arte argentino”. La estética de una arquitectura nacional ha de surgir
–dice– de la convergencia de tres factores: el clima (geografía), el ambiente (recursos) y las
necesidades y costumbres (la sociedad). En la Encuesta de 1918 hay una notable coincidencia
de los participantes en la importancia que otorgan al desarrollo del “gusto artístico”
95 Intervención del conde ruso de Suzor, en la crónica del “IX Congreso Internacional de Arquitectos” (Roma-1911), en Arquitectura,
Año VII, Nº 73, Noviembre y Diciembre de 1911, p.146.
96 Comentario del representante de la “República portuguesa”, en la crónica del “IX Congreso Internacional de Arquitectos”
(Roma-1911), en Arquitectura, Año VII, Nº 73, Noviembre y Diciembre de 1911, p.146.
97 Si bien la editorial no tiene firma, es posible adjudicarla a: Ernesto Lacalle Alonso, “Enseñanza Artística”, en Revista de Arquitectura,
Año IV, Nº 14, 1918, p.2.
119