Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
fundadores terminó por convencer a Juan Antonio Buschiazzo y a Christophersen, de
suprimir el funcionamiento de la institución hasta que mejorasen las condiciones. 78
El relato reconoce finalmente un segundo grupo, compuesto por Christophersen,
Buschiazzo y Dormal que, a partir de 1901, consigue superar las dificultades y encarrilar
la organización institucional, realizando una convocatoria entre los más prestigiosos
profesionales para reiniciar las actividades societarias. El 26 de junio de 1901, en sede de
la Sociedad Científica Argentina, se concretó la reunión que rubricó la refundación de
la institución con la asistencia de una veintena de los más prestigiosos profesionales de
la época. La primera comisión de esta segunda y definitiva etapa de funcionamiento efectivo
fue la presidida por Juan Antonio Buschiazzo, con Christophersen en la vicepresidencia,
y con un ingeniero, Pedro J. Coni como Secretario. 79
En sus inicios en el siglo XIX, la Sociedad de Arquitectos, formada principalmente
por extranjeros, no exigía para la admisión de socios, títulos ni estudios específicos.
Lo que contaba era la idoneidad demostrada en la práctica y probablemente los antecedentes
vinculados con los estudios, la formación o la práctica en Europa. Recordemos
que fue recién en el siglo XX cuando se desató el conflicto acerca del título obligatorio,
el cual movilizó la reforma de estatutos con la restricción del ingreso y agudizó el proceso
de diferenciación respecto de la ingeniería.
En un polémico artículo de 1909, Víctor Jaeschke recupera para la memoria del
grupo la controversia planteada un lustro atrás, respecto de los “criterios de competencia”
que empleaba la Sociedad para admitir o rechazar el ingreso. Precisamente, el autor
apela a la condición de la Sociedad como la institución fundadora del campo, como tribunal
máximo para dirimir asuntos profesionales, para afirmar que nunca debió ceder
ante la presión de la ley 4416 (1904), modificando los estatutos para no aceptar a quienes
no hubieran obtenido título de competencia:
“Opino, que el día que la Sociedad adoptó esta desgraciada reforma, abdicó inconscientemente
de su independencia o soberanía, rebajándose hasta declararse inapta para
apreciar si un profesional es digno por su competencia de entrar o no a formar parte de
la Sociedad como miembro activo”.
“No otra cosa significa el someterse ciegamente al juicio de la Facultad de Ciencias
Exactas, que al fin y al cabo cuenta en su seno apenas á 3 ó 4 arquitectos dignos de
ese nombre, los que también pertenecen á la S C de A, fuera de los 60 miembros restantes.”
(…)
“Declarar, que no se puede ser arquitecto ni miembro de la Sociedad, sin la aprobación
de la Facultad, equivale a establecer que talento y capacidades públicamente demostrados
no tienen ningún valor, si no llevan el «visto bueno» de cierto número de caballeros
que tienen el privilegio de haber sido nombrados por el Gobierno profesores de ma-
78 Cf. Ramón Gutiérrez, “Capítulo 2 (1886-1900) “, en 100 años de la Sociedad Central de Arquitectos, Buenos Aires, 1994,
pp. 47 y 48.
79 Esta reunión contó con la presencia de: Carlos Nordman, Arturo Inglis, Pedro J. Coni, Mariano Cardoso, Roberto H. Lomas,
Carlos Morra, Emilio Hugé, Eduardo Le Monnier, Jacques Dunant, Pablo Hary, Charles E. Medhurst Thomas, José
Arnavat, Víctor J. Jaeschke, y Horacio Pereyra, además de los tres arquitectos que convocaban la reunión. Cf. Jorge Tartarini,
“La Segunda fundación”, en 100 años de la Sociedad Central de Arquitectos, Buenos Aires, 1994, p. 54.
Progresivamente, en las reuniones siguientes, se fueron incorporando como nuevos socios, a destacados profesionales: Walter
Basset Smith, Gaspar Bornhauser, John Doyer, Carlos Agote, Augusto Plou, Rafael Aranda, A. Palacios, Ángel Silva,
Gustavo Duparc, Raúl Lavacher, Emilio Agrelo y Domingo Selva.
304