Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
consideración de los Concursos como una práctica diferenciadora 53 de los arquitectos respecto
de otras compartidas con otros agentes de la construcción del hábitat. A la vez buscamos
explicar de qué modo los Concursos fueron instrumentos que permitieron o estimularon
el ejercicio de la crítica, y si operaron como mecanismos de consagración o como
dispositivos que propiciaban el reconocimiento profesional de los arquitectos a la vez que
contribuían al establecimiento de jerarquías internas.
En términos generales, los Concursos fueron mecanismos e instrumentos que permitieron
alimentar una especificidad disciplinar en gestación y luego en consolidación, otorgándole
autonomía funcional con relación a otros campos, no sólo disciplinares sino también
respecto del campo político y el económico. 54 También los Concursos permitieron,
tanto en Europa como en nuestro país, legitimar ciertas posiciones –estéticas y conceptuales–
dentro del campo disciplinar y con ello consagrar determinados estilos y tendencias y
desplazar a otros.
Para evaluar y comprender el desarrollo de esta práctica en el marco del tema de estudio
es necesario considerar ciertos aspectos que caracterizan este procedimiento, netamente
moderno y ligado a la autonomización del campo:
• Es en el interior del campo disciplinar donde se formulan las reglas básicas que
han de pautar el juego, en este caso el procedimiento de los Concursos. Las reglas
no son siempre codificaciones explícitas (reglamentos o bases de concursos), sino
también disposiciones duraderas tácitas, ligadas a las reglas de la producción del
arte arquitectónico en general y por lo tanto constituyentes del habitus. Toda regla
impuesta desde lo extradisciplinar es considerada como una imposición.
• Cuanto mayor autonomía alcanza el campo disciplinar, es decir cuanto más pautado
está por normas internas, tanto más ajustadas a la lógica práctica 55 del mismo
serán las reglas que produzca y tanto mayor adhesión y aceptación tendrán entre
los practicantes, los concursos como ejercicios de competencia.
• La práctica de los Concursos entendida como dispositivo al interior del campo permite
acumular poder, en términos de capital simbólico y desde el privilegio que implica
ocupar ciertas posiciones, se legitiman y consagran obras, propuestas y estilos.
• El procedimiento admite un margen para la crítica y el disenso al interior del campo:
desde algunas posiciones expuestas en las revistas, por ejemplo, se pueden discutir
las “reglas del juego” y actuar de este modo regulando esta práctica, ya que
las críticas promueven modificaciones que apuntan a perfeccionar el sistema. 56
53 Recordamos el sentido que le otorgamos a la noción de “práctica diferenciadora”: toda aquélla que contribuya a forjar, fortalecer
o alimentar la illusio del campo. El campo disciplinar que analizamos, como todo campo social tiende a conseguir
de quienes entran en él se interesen en el juego que allí se despliega, adhieran a la lógica y reglas de juego del campo, es
decir que tengan la relación con el campo que Bourdieu llama illusio.
54 Si en Europa en el siglo XVIII la creación de las Academias había conseguido limitar la injerencia del poder absolutista en
el arte de construir, en Argentina más de un siglo después, la práctica de los concursos permitió separar la obra pública edilicia
como tema técnico y artístico, donde las decisiones no podían ser tomadas exclusivamente por la clase política.
55 Bourdieu sostiene que la práctica tiene una lógica que no es la de la lógica; es decir, que los agentes de un determinado
campo disciplinar se mueven no por el interés y cálculo racional sino por esquemas prácticos que promueven la acción;
que todos tienen internalizado como “sentido del juego”, se mueven por las leyes y reglas propias del campo que pueden
carecer de valor o tener un valor inverso en otro campo. Ver el tema en el siguiente capítulo.
56 Chanourdie, desde los editoriales de la revista Arquitectura, convoca a los profesionales a efectuar sugerencias para “contribuir
al perfeccionamiento del “modus operandis” en nuestros concursos de arquitectura”. Ver: Arquitectura, Nº 34, enero de 1906.
251