Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
trar en la conciencia de los propietarios la idea de su propia incapacidad para recetar
plantas y fachadas y estilos y caprichos a sus arquitectos. Acostumbrados a tratar con los
mercachifles del ramo “proyectistas”, siguen sintiéndose para su propio mal, paternales
mentores de los técnicos”. 105
Las revistas técnicas registran un cambio notable en la década del ‘20 respecto de la
reglamentación profesional. Ya no hay defensores de la liberalidad a ultranza, hay consenso
unánime en la corporación sobre la necesidad de regular y reglamentar el ejercicio profesional
de la arquitectura, como se hace con la medicina o la abogacía, ya no puede admitirse
que cada propietario se convierta en arquitecto de su propia casa. Se reconoce que si
bien puede haber talentos sin estudios, títulos o diplomas…:
(…)“Pero lo probable, lo normal es que no ocurra así, y que el amateur que se dedica a
hacer Arquitectura, el que cree entender algo porque él también ha construido, el
que hace un planito, tomando idea de alguna parte, sea un inconsciente elaborador de
bodrios, un asesino del arte!
“¿Qué cada uno es dueño de hacer su casa cómo le dé gusto y gana? ¡No y mil veces no! El
derecho de una persona termina donde empieza el perjuicio de los demás y el señor que
hace su casa a su gusto condena al público a la existencia nefasta de esa casa, y a ese público
es al que me refiero al principio, al público en general, al que tiene que aguantar
los inconvenientes de que su ciudad sea un adefesio, que las casas de que dispone para vivir,
comprar o alquilar, sean concebidas sin pies ni cabeza, que sean antihigiénicas, sin
luz, sin aire, sin estética, sin composición de ninguna clase…”. 106
2.4.2. El problema de la crítica arquitectónica y la cultura artística
Como ya se ha señalado, el desarrollo de la crítica era otro de los caminos posibles
que vislumbraban los arquitectos locales para contribuir al “engrandecimiento del arte” y
al acrecentamiento de la cultura artística.
Christophersen aborda el tema de la crítica de arte, en arquitectura, a partir de lo que
sucede en los Salones Anuales de Bellas Artes de Buenos Aires, considerando la posición de
quien la ejerce como alguien ajeno al campo disciplinar que se escuda en la inmunidad del
periodismo para hablar “de lo que ignora”. 107 El autor afirma que esta tarea debe reservarse
“para los espíritus selectos, preparados y eclécticos”, sin embargo está en manos de quienes
no tienen preparación suficiente “individuos ajenos a toda emoción y a toda sensación de arte…”
Compara nuestra situación con la de la crítica europea “donde verdaderos maestros señalan
al artista su desfallecimiento, sus flaquezas dentro de las formas corteses y dignas que usan
los hombres superiores”…
Si la crítica ha de ser actividad reguladora de la práctica de los artistas, tiene la misión
de ayudar a superar los defectos, a actuar “como correctivo y enseñanza para el artista”. Christophersen
señala agudamente que en Buenos Aires la crítica es superficial, denigra o elogia
105 Ibídem, p.48.
106 Exequiel Real de Azúa. “Algo sobre la Reglamentación profesional”, en Revista de Arquitectura, Julio de 1925, p.233 y ss.
El destacado figura en el original.
107 Alejandro Christophersen, “A propósito de las críticas de arte”, en Revista de Arquitectura, Año III, Nº 12, 1917, p.30.
123