Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
la arquitectura del Movimiento Moderno. Al iniciarse este período se formaliza un debate
cuyo origen se remonta a los primeros años del siglo: el de la “arquitectura nacional”; cuya
función es eminentemente identitaria y distintiva respecto de la ingeniería. Este gran tema
es abordado por la frágil corporación de arquitectos como problema por discutir y resolver,
por una parte y como propuesta y meta por alcanzar, por la otra. Se promovió, en
un primer momento, una interesante polémica en torno de los significados de la producción
arquitectónica, la cual, con el transcurrir de la década que fue del ‘15 al ‘25 desembocará
en la consolidación de una corriente estilística: el neocolonial, que alcanzó gran difusión
en las décadas siguientes del ‘30 y aun del ‘40.
Más allá de los resultados obtenidos en cuanto a la calidad de la producción arquitectónica,
el valor de la instauración de este debate, residió precisamente en el hecho de ser
el primer gran desafío entre los miembros de la corporación, y en plantear una problemática,
que si bien era disciplinar, ligaba el “saber hacer” de los arquitectos al amplio campo
de la cultura. La importancia del desarrollo de este movimiento residió en:
• Haber cuestionado la actitud dependiente y acrítica de modelos europeos que la
propuesta del proyecto liberal del XIX había instalado como cultura artística, y
que finalmente, al cabo de unas décadas, se había naturalizado entre los miembros
de las elites argentinas.
• Haber planteado la necesidad de la elaboración de una propuesta propia para una
arquitectura y arte nacionales, lo cual suponía una incorporación crítica al proceso
de modernización que transitaba la sociedad argentina.
• Promover el desarrollo de estudios históricos, técnicos y arqueológicos sobre la arquitectura
americana, que permitieron su incorporación dentro de la historiografía,
contribuyendo a fisurar la hegemonía de las categorías eurocéntricas del valor.
• Permitir a los arquitectos: a) consolidar un espacio en el campo social como intelectuales,
ligado a otros campos de la cultura como la literatura, la historia o la política;
b) como artistas-técnicos brindar a la sociedad una respuesta a la crisis derivada
del eclecticismo europeo, dentro de la cultura arquitectónica de la época.
• Convertir en capital simbólico ciertos resultados del debate en beneficio de la consolidación
de la identidad grupal, con un razonamiento apoyado en la siguiente
idea: nosotros, los arquitectos, nos constituimos y nos fortalecemos como grupo,
mientras hacemos una “arquitectura nacional” (es decir, con carga semántica dentro
de la propia cultura), diferente de la producción de quienes son “advenedizos”
en el campo o de los ingenieros.
De este modo, los arquitectos hallan un canal de acceso para expresarse en el mundo
artístico, intelectual y cultural de la época con una serie de inquietudes y propuestas específicas,
que si bien provienen y responden a lo corporativo, llevan las marcas de distintas
corrientes, movimientos y expresiones de la época. A partir del análisis de los textos más
significativos, seleccionados de las revistas de arquitectura en torno de este tema, y de la
producción escrita de algunos de sus promotores (Noël, Guido, Rojas) se podrá advertir la
amplitud y la riqueza de la problemática en la que está imbricado. ¿Qué vinculación tienen
los problemas debatidos en la prensa técnica por nuestros arquitectos con el nacionalismo
cultural, con las renovadas visiones del positivismo, con el juvenilismo y las variadas
corrientes artísticas: el criticado eclecticismo, los distintos modernismos y finalmente las
166