Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
nas. Obviamente, nadie estaba dispuesto a escuchar esto en la década del ‘30 en Argentina;
nos preguntamos, ¿quién era este anónimo C.S.S.? Es muy probable que no fuera arquitecto
por dos razones, por un lado, porque el tipo de discurso no es técnico sino político
e ideológico, y por el otro, el implícito desconocimiento de las reglas del campo que
no permitían, ni siquiera desde las fronteras de la vanguardia, hablar a la corporación de
este modo tan directo y sin eufemismos.
Wladimiro Acosta afirma en 1932 que las “viviendas baratas” constituyen el 95% de
la edificación europea de la posguerra. La tarea doctrinaria en la que el papel pedagógico
de la revista Nuestra Arquitectura queda estipulado, está resumida en el lema: no basta con
cambiar el exterior sino que “hay que cambiar el concepto de la vivienda”. Los editoriales
de W. Hylton Scott dan cuenta de la evolución del problema habitacional, particularmente
en Buenos Aires, pero con permanentes referencias al alcance nacional y al encuadre
internacional del tema. El déficit, los caminos para superarlo en medio de la crisis que
afecta a la industria de la construcción en esos años, la crítica de la acción estatal, etc. son
algunos de los puntos que recurrentemente aborda la revista.
En septiembre de 1934, el Nº 62 de Nuestra Arquitectura está dedicado al tema de
la “vivienda popular” con una compilación de diferentes artículos, entre los que se destacan:
el de E. Vautier donde realiza una crítica del Reglamento de construcciones con relación
al tema, el de A. Vilar, quien aborda las dificultades de la práctica de las expropiaciones,
y los dos de W. Acosta, en los que formula una caracterización general del
problema en el primero y una evaluación crítica de las políticas estatales sobre el tema y
de los logros alcanzados, en el segundo.
En el artículo general, Acosta desarrolla lo que considera una de las dificultades centrales
que ha llevado a la situación presente: el desinterés de la corporación en resolver un
problema nuevo con criterios nuevos. Da una explicación desde el materialismo histórico,
calificando el desinterés como una “actitud clasista” del arquitecto y a la Academia en
el referente disciplinar del arte burgués:
“Los sociólogos e higienistas han sido los primeros en denunciar la gravedad de este problema,
que para los arquitectos –con pocas excepciones– pasaba inadvertida. El arquitecto,
en su mayoría representante de la burguesía, dedicaba toda su actividad profesional
a los problemas arquitectónicos de la clase rica. Muy rara vez se dignaba ocupar de
la vivienda de la clase media, y casi nunca contemplaba la situación catastrófica de la
casa obrera. A esta actitud clasista del arquitecto, se añadía la falsedad y confusionismo
(sic) “estético” de la enseñanza académica, que condujo a la arquitectura del último siglo
a una decadencia completa. Del divorcio entre el tema y la solución, entre la función
y la forma, derivaron los esquemas muertos llamados “estilos” –tipos de disfraz histórico
del edificio–. La vivienda se concebía, académicamente, como una
monumentalización de su dueño. Claro está que, en estas circunstancias, la casa obrera
no era bastante pomposa como para figurar entre los temas arquitectónicos oficiales. El
arquitecto se iniciaba profesionalmente como retrógrado y conservador; estéticamente
vivía en el pasado, lo que le quitaba la clara visión de las condiciones técnicas y socia-
314 Wladimiro Acosta, “Vivienda mínima. El problema cardinal de la arquitectura contemporánea”, en Nuestra Arquitectura,
Nº 62, septiembre de 1934, p. 42.
222