Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
ñar y no como fuente de inspiración. Por eso no es partidario de los “neos” en general, porque
“no pueden resultar más que modas efímeras”. Rescata de la arquitectura colonial su
valor educativo, su “buena voluntad” para responder a las necesidades que le dieron origen;
el pasado es considerado como una lección de adaptación a los escasos recursos tecnológicos
y económicos con que se contaba en nuestro medio. Ahora bien, lo que se pregunta
Hary es si el colonial como arte y como arquitectura tiene el “poder germinativo” suficiente
para iniciar el “Renacimiento argentino” que pregona. Tiene sus dudas al respecto. Para responder
apela a su formación: sólo las obras clásicas, por su equilibrio y armonía estética, han
podido provocar “renacimientos duraderos”. La visión de Hary es académica, científica (no
olvidemos que su primer título fue el de ingeniero) y positivista, su adhesión al movimiento
de búsqueda de una arquitectura nacional proviene de un convencimiento racional y no de
motivaciones sensibles o románticas. Tanto Hary como Kronfuss 146 promovieron los viajes
de estudio de los alumnos avanzados de la Escuela al interior del país; mientras Kronfuss estimulaba
el acercamiento sensible a los edificios a través del paisaje, con la realización de croquis
y acuarelas; Hary organizaba relevamientos minuciosos, tecnológico-constructivos de las
obras, como por ejemplo, el de las bóvedas de la Compañía de Jesús en Córdoba.
Hary destaca el valor de nuestras iglesias como la manifestación más elevada de la arquitectura
colonial. “Sus plantas y combinaciones de bóvedas son clásicas –dice Hary– en la
acepción educativa de la palabra. Se adaptan maravillosamente a los recursos del suelo, al clima
y a las creencias religiosas, no sólo coloniales sino actuales. Debemos unirnos para defenderlas
de toda restauración ignorante.” 147
También expone en estos primeros escritos, dos cuestiones que al parecer ya circulaban
en 1915 dentro del campo como nudos significativos del debate acerca de la arquitectura
nacional. La primera se refiere a si los modelos donde hay que dirigir la mirada son los
propios (Argentina) o los del resto de América Latina o España. Hary es conciso y claro, en
lo nuestro no ve “poder germinativo”, pero respecto de los modelos hispanoamericanos advierte
distancia:
“El Cuzco o Lima, México o Toledo, nos son tan exóticos como La Meca. (…) El pasado colonial
americano es de exclusiva incumbencia del historiógrafo, del literato o del poeta. (…)
Al arquitecto no le inspiraría sino escenografía si quisiera aplicarlo prácticamente a nuestras
necesidades actuales.” 148 (SC)
“Os parecerá paradojal, pero os repito: a mi entender nuestra tendencia intelectual y nuestro
futuro arquitectural se alejan más del Perú que de la misma España, y nos acercamos
cada vez más a la tendencia latina predominante en Europa. La mentalidad de los virreyes
del Cuzco, Potosí y Lima, nos parece contemporánea de los faraones…” 149
La otra cuestión planteada, vinculada con la anterior, es la relación con la arqueología,
146 La prensa da cuenta de la estrecha relación entre discursos y prácticas de estos dos docentes que tienen una visión completamente
diferente del tema: mientras Hary publica su Curso de Teoría de la Arquitectura, acentuando la importancia
de forjar una sólida formación clásica, Kronfuss estimula la inspiración, el desarrollo del talento a través de la observación
y el dibujo artístico.
147 Pablo Hary.“Sobre Arquitectura Colonial”, op. cit, p.12. El destacado aparece en el original.
148 Ibídem, p.12. El destacado es nuestro.
149 Ibídem, p.11.
150 Ibídem, p.12.
174