Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
1. Las modalidades de la práctica profesional durante
el período 1901-1948
1.1. Introducción
Las prácticas diferenciadoras constituyen un punto de partida y de llegada en la
modelación de un habitus: un punto de partida en la medida que “hacer algo diferente”,
no sólo “diferencia”, sino que estructura una forma de ver la realidad; un punto de
llegada en la medida en que el habitus (como principio de visión y de división) promueve
prácticas regulares en los agentes de un campo. Es decir, en nuestro caso, toda práctica
que diferencia o distingue a los practicantes arquitectos del resto de los agentes, por
una parte, contribuye a consolidar un habitus propio y por la otra, al mismo tiempo, a
alimentar la “illusio” como valor del juego.
Como ya dijimos en otros capítulos, son numerosas las prácticas diferenciadoras
que operaban entre fines del siglo XIX y principios del XX, en el proceso de constitución
del campo disciplinar de la arquitectura. Algunas están asociadas a ámbitos institucionales
específicos, o a espacios concretos de desenvolvimiento de las actividades profesionales,
y otras, que implican dispositivos o mecanismos vinculantes de distintos
espacios. Entre las primeras, están las prácticas del ejercicio “liberal” de la profesión,
asociadas a la vida en los “estudios de arquitectura”, las relacionadas al ejercicio profesional
dentro de la administración pública, las actividades docentes o gremiales, asociadas
a la Universidad o a la Sociedad de Arquitectos. Entre las segundas, están fundamentalmente
los Congresos específicos de la disciplina sobre los grandes temas de interés y
los Concursos, como práctica netamente diferenciadora de los arquitectos. En este segundo
grupo también podemos hallar toda una serie de otros espacios de confrontación
y consagración que, a veces comparten, y a veces disputan, arquitectos con otros profesionales
y artistas, donde es posible advertir en las modalidades de participación, los aspectos
distintivos de los habitus de cada grupo de agentes. Estos espacios eran, por
ejemplo, la Sociedad Científica Argentina, los Salones Nacionales Anuales, las Exposiciones
de Bellas Artes, las exposiciones o salones de la Construcción, etc.
Restringimos el análisis sólo algunas de estas prácticas, que pueden ser abordadas
con las fuentes utilizadas y que a la vez son explicativas del proceso de constitución del
campo. Dentro de las primeras, analizaremos las prácticas en los estudios de arquitectura,
asociadas al ejercicio liberal de la profesión y las vinculadas a la relación de dependencia
en la administración pública. Dentro del segundo grupo, optamos por el análisis
de la práctica de los Concursos frente a los Congresos, tema que si bien puede ser
abordado desde la prensa especializada, requiere del apoyo de las publicaciones específicas
de estos eventos y tiene una amplitud que rebasa los límites de este trabajo. Sin embargo,
el análisis de lo que “muestra” la prensa técnica sobre el tema de los Congresos,
nos ha permitido reconocer las particularidades con que intervino cada práctica en el
desarrollo del campo disciplinar. Así, mientras los Concursos operaron como “práctica
diferenciadora” particularmente en la etapa fundacional del campo, los Congresos fueron
una referencia permanente que marcaba el horizonte utópico de distintos temas
centrales de la disciplina, por cuanto focalizando la crítica y esbozando la proyectiva, se
anticipaban a la realidad de la producción arquitectónica y urbanística alcanzada en ca-
233