Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
rácter propio, (…) La misión del eclecticismo en el presente momento no es otra que la de
iluminar las inteligencias…”. 11
El Marqués de Monistrol, otro académico, definió la arquitectura de la época como
una “máscara trágica” (figura retomada y difundida más tarde por Nicolaius Pevner) de la
que no eran artífices los arquitectos sino la sociedad entera:
“El espíritu de la duda, tanto en religión como en el arte, se ha apoderado del dominio
público: se cree en todo y no se cree en nada (…) Ni siquiera se respetan los estilos que se
adoptan; se les confunde y se les desfigura, y se les trastorna en sus disposiciones fundamentales.
¡Y a esta verdadera anarquía se da el pomposo nombre de invención!” 12
Según Arturo Mélida y Alinari (1899), las causas de la decadencia de la arquitectura se
asentaban en el utilitarismo de la época, la desaparición del antiguo maestro de obras y el
hecho de confundir la construcción con la arquitectura, lo que ponía en riesgo la consideración
del arquitecto como artista. Arturo Mélida proponía dos puntos de apoyo para el
resurgimiento arquitectónico: la belleza de la estructura “donde reside el verdadero clasicismo”
y apuntar las búsquedas de una estética para los nuevos materiales, ambos tópicos
ligados a la Ingeniería y a la vanguardia moderna.
Las Academias reconocieron oficialmente la condición ecléctica de la arquitectura en
las últimas décadas del siglo XIX, cuando la búsqueda de un estilo propio de la época evidenciaba
un desajuste entre la oferta y la demanda. El desarrollo de la Arqueología había
estimulado la metodología de la copia, principalmente a partir del gran desarrollo del goticismo.
Es más, se hablaba de una “arquitectura arqueológica”, que legitimaba la imitación
de “todos los estilos” del mundo conocido. Sin embargo, para los académicos, el desarrollo
de la arquitectura contemporánea no podía limitarse a resucitar formas artísticas, lo cual
hubiera sido renunciar a la idea de progreso continuo, y no hay que olvidar que en última
instancia los académicos eran, ante todo, racionalistas:
“Resucitar un arte que ha dejado de existir, porque dejaron de existir las condiciones sociales
que lo reclamaron, es hacer una tentativa imposible, es luchar en vano contra la
fuerza de las cosas, es desconocer la naturaleza de la sociedad, que tiende siempre y sin cesar
al progreso por medio del cambio de las ideas” 13 (…)
“No hay tanto para las artes como para las sociedades, más que un medio natural y legítimo
de producirse: este es el de pertenecer a su siglo, vivir con las ideas del mismo, apropiarse
de todos los elementos de la civilización que encuentran a la mano; y crear obras
que les sean propias, tomando en lo pasado y escogiendo en lo presente todo cuanto pueda
servir a su uso”. 14
El Eclecticismo fue difundido en toda Europa a través de las revistas y los libros de
modelos (patterns books), de tiradas cada vez mayores y de menor costo. También fueron
importantes las publicaciones acerca de edificios históricos monumentales como producto
del auge de la historiografía arquitectónica y del desarrollo disciplinar de la restauración,
como campo de saber prestigiado, asociado a la arqueología.
El Eclecticismo fue aceptado como un elemento de transición en espera del naci-
12 Marqués de Monistrol, contestación al discurso de recepción en la ASF de Rada y Delgado, citado por Ángel Isac, op. cit., p. 79.
13 Raoul Rochette, Consideraciones sobre la cuestión de determinar si es conveniente construir iglesias de estilo gótico en el siglo
XIX, citado por Ángel Isac, op. cit., p. 24.
14 Ibídem, p.25.
133