Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
(Tucumán y Salta) apoyará la difusión del estilo neocolonial en su versión californiana, como
medio para contribuir en la región a la argentinización del paisaje.
A mediados de la década del ‘20, nadie podía ignorar las inmensas transformaciones
que se habían operado dentro del arte de construir por efectos de la modernización y el
avance tecnológico, en particular en todo lo referido a instalaciones, equipamiento y
nuevos materiales. Hay quienes como Guido se esfuerzan por integrar las búsquedas de
una arquitectura nacional con los avances de “lo moderno”, en una adhesión crítica y selectiva
de aquello que venía de afuera:
“Nuestra actitud está en no perder el ritmo de la corriente moderna, sugerida por Europa,
ni renegar de él, sino muy por el contrario: tratar de ser modernos, asimilar todas
las necesidades materiales y espirituales contemporáneas; pero ser nosotros mismos;
decir y hacer estas cosas, pero no con inspiración prestada, sino con creación bien nuestra,
recónditamente americana”. 196
Y bien, tanto Christophersen como Noël, Guido o Greslebin coinciden en que es
necesario partir de programas “modernos”, considerar las necesidades del presente para
producir una arquitectura que respondiera a una demanda actualizada. Es claro que hacia
1920, la noción de “lo moderno” articula uno de los puntos claves del debate arquitectónico.
Para algunos era una corriente foránea (el funcionalismo europeo ligado al arte
abstracto), para otros era un estilo más, pero casi todos coinciden, por un lado, en la
acepción programática (adaptada a los tiempos modernos), por la otra, en la acepción
tecnológica del término. El método proyectual heredado del tipologismo del siglo XIX
había perpetuado en el habitus del arquitecto la concepción de la obra a partir de la tríada
vitruviana: utilitas, firmitas y venustas. La actitud ecléctica predominante entre los
practicantes del campo disciplinar, aún en las décadas del ‘20 y ‘30, hacía posible considerar
que cualquier edificio por “moderno” que fuese podía vestirse con ropajes estilísticos
al gusto del cliente y del arquitecto. La separación entre lenguaje y tectónica arquitectónica
fue uno de los ejes alrededor del cual se movió la crítica a la arquitectura del
eclecticismo y por lo tanto uno de los factores que impulsaron la reunificación de la obra
de arquitectura como organismo unitario, primero en los movimientos del Arte Nuevo
y luego ya en forma programática en el Movimiento Moderno. 197 Es decir, desde las posiciones
de vanguardia, aunque incipientes y débiles en nuestro país, se proponía un enfoque
más integral y unitario del diseño, donde la expresión formal y la belleza de una
obra debían ser el resultado de la respuesta a la función, adaptada al medio, la época, los
materiales y la tecnología. Para quienes eran partidarios del desarrollo de una arquitectura
nacional “lo posible” fue sostener la “actitud ecléctica”, enraizada en el habitus profesional,
limitada desde esta posición a ciertos repertorios y modelos semánticamente
significativos, camino que probablemente fue más fácil que bucear en la vanguardia e intentar
ser “modernos” y “nacionales”, a la vez. Desde la perspectiva de Bourdieu puede
afirmarse que las búsquedas nacionalistas y americanistas en arquitectura pudieron establecer,
respecto del eclecticismo, una pequeña diferencia, y constituyeron más bien líneas
de innovación de la misma tradición apenas consolidada, que necesitaba perento-
196 A. Guido en el III Congreso Panamericano de Arquitectos, citado por: M. Gutman, op. cit. pp. 124/125.
197 Cf. Marina Waisman. El interior de la historia, Escala, Bogotá, 1991.
186