Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
2.1.3. En la Escuela de Arquitectura
La carrera de “arquitecto” nació en la Universidad de Buenos Aires, con el objetivo
implícito de alcanzar una progresiva diferenciación respecto de la ingeniería. La marca que
imprime este nacimiento es indeleble y estructural, tiene efectos estructurantes sobre el futuro
desarrollo de la disciplina y la profesión. En Europa, las Escuelas de Arquitectura se
fundaron en el siglo XIX al amparo de las Academias, la formación era netamente artística
y se proponían alcanzar una adecuada formación científica y técnica adecuada a la época.
En nuestro país, en cambio, la Arquitectura hará el recorrido inverso: de ciencia exacta
a disciplina artística. Es decir, nació como una rama de la Ingeniería (de rango inferior
y subordinada), a la que era necesario hacer crecer hasta adquirir independencia, ya fuera
por influencia externa (cultura artística, instalación de una demanda) o por la acción, el
ímpetu y la presión ejercidos por la propia corporación de profesionales dedicados a la Arquitectura.
Las camadas de los precursores, y particularmente la de los fundadores, buscaron
acentuar los rasgos distintivos de un habitus propio, actitud que encontró el ámbito adecuado
de reproducción con la creación de la Escuela de Arquitectura en 1901. Esta institución
será entonces el primer ensayo de diferenciación, de distinción entre ingenieros y arquitectos.
Desde estudiantes, los jóvenes buscaron la diferenciación de sus pares de Ingeniería, no
sólo con la autonomía lograda a partir de la creación de un Centro de Estudiantes propio, sino
a través de una serie de prácticas, códigos y rituales que formaban parte esencial de la vida
estudiantil, que se prolongaron durante décadas. Nos referimos a cuestiones tan variadas
como, por ejemplo, el uso de la capa como abrigo, la pasión por las caricaturas y los afiches,
el manejo sutil de la broma, el humor y de códigos especiales en gran número de los artículos
en las revistas, cuya comprensión marcaba claramente una pertenencia al grupo y su incomprensión
–situación que abarcaba a casi todo el mundo incluidos los estudiantes de ingeniería–
era obviamente señal de exclusión.
También es probable que los propios estudiantes hayan alimentado la representación
imaginaria y estereotipada por cierto, del arquitecto como un “artista”, más libre y menos sujeto
a convenciones de todo tipo, frente a la mentalidad práctica y científica de los ingenieros.
Estas representaciones estaban reforzadas por conceptos que circulaban en la época respecto a
las habilidades requeridas en unos y otros: mientras para los arquitectos se hablaba de “talento”
o dotes artísticas con las cuales se “nace”, para los ingenieros estaba reservada la capacidad
para el estudio, la resolución de problemas prácticos a partir del conocimiento científico, tarea
que con perseverancia y esfuerzo podía “hacer” o alcanzar cualquier sujeto inteligente. Es
decir, “El Arquitecto nace, Ingeniero se hace”. 23 Recordemos que Altgelt había convertido en
lema dentro de la corporación en 1909 que “Donde empieza el Ingeniero termina el artista” o
que “Ingeniero puede ser toda persona inteligente, Artista sólo quien nació con la chispa divina”. 24
En el primer número de la Revista del Centro de Estudiantes de Arquitectura (1911),
se lanza una encuesta sobre el tema “Reglamentación de la profesión de Arquitecto” donde
se formulan tres preguntas a todos los arquitectos diplomados y con experiencia en la prác-
23 Hemos hallado este refrán en revistas españolas del siglo XIX. Ver: José Manjarrés. “Arquitecto e Ingeniero”, (1877) en Revista
de la SCA, Madrid, p. 53/54, citado por Ángel Isac, Eclecticismo y pensamiento arquitectónico en España. Discurso, Revistas,
Congresos (1987), Diputación Provincial de Granada, p.181.
24 Carlos Altgelt. “Necesidad de deslindar”, en Arquitectura, suplemento de la RT, Año V, Nº 59, noviembre de 1909, p.146.
92