Descargar archivo PDF - AHTeR

Nosotros los Arquitectos
tonces inexistentes fueron ensayadas y desarrolladas a partir del reconocimiento de nuevas
funciones, usos y expectativas. La especificidad y la múltiple diferenciación funcional que
alcanzó la producción arquitectónica obedecen a la lógica nueva del proceso modernizador
y a la aplicación de los conocimientos científicos y tecnológicos alcanzados, en el diseño de
los edificios. La arquitectura pública adquirió una importancia inusitada, condensando
múltiples significados y representaciones acerca de lo que el Estado y la Nación argentina
eran o debían ser. La arquitectura privada se convirtió en un referente del status social y
tuvo cada vez mayor peso en la construcción y legitimación de un linaje entre los nuevos
ricos –entre los que abundaban los extranjeros–. Esto explica la importancia que adquirieron
a comienzos del siglo los debates en torno del estado del “arte arquitectónico”, la cultura
artística, el empleo de “estilos” ornamentales y decorativos, la adaptación de las obras
a los requerimientos de la época, el uso de nuevas tecnologías y la estética de los nuevos
materiales (acero, vidrio, hormigón armado).
4) La clase dirigente de fines del XIX forjó y alimentó el mito 4 de la Argentina como
“país europeo” y sostuvo una franca dependencia de modelos culturales provenientes de las
grandes metrópolis. Esta actitud condicionó las características de la producción arquitectónica
monumental y la urbanística oficial, y determinó la negación absoluta del pasado
hispano criollo. Francia, Inglaterra y luego EEUU constituyeron los principales referentes
modélicos. Esta ruptura con la tradición cultural hispánica se vio favorecida por la importante
participación de extranjeros –profesionales y técnicos– en la proyectación y construcción
de obras, tanto oficiales como privadas.
5) Un acentuado y progresivo control social fue el principal instrumento en el manejo
de la conflictividad social, que tuvo un correlato espacial en las modalidades de uso
de las ciudades. El “desorden” impedía el “progreso” y aludía a la “barbarie” del pasado. De
allí que las tensiones sociales promovieran en las políticas públicas una legitimación en la
fijación de límites, en la categorización social del espacio, en la normativa discriminatoria
de usos y funciones urbanas y en la clara división entre los ámbitos públicos y privados.
La generación del ‘80 era en lo político una alianza entre distintas fracciones de las
clases dominantes: antiguo patriciado, nuevas burguesías nacionales y extranjeras, profesionales
y administradores pertenecientes a las elites o la clase media en ascenso, lideradas por
una fracción modernizante y progresista, de la que dirá J. L. Romero:
“En la política, en la dirección de la vida económica, en las letras y en otras muchas actividades,
una nueva generación se ponía en evidencia. Durante más de veinte años imprimió
sus ideas y sus sentimientos a las distintas actividades de la vida nacional con ese
aplomo que da la certidumbre de poseer, sino la verdad misma, al menos, esa verdad relativa
que resulta del consenso general.” (…)
“Muchos de sus miembros ejercieron carreras liberales, porque fue hábito de las buenas familias
mandar a sus hijos a la universidad de Córdoba o la de Buenos Aires. En la época
de estudiantes se crearon los vínculos temperamentales e ideológicos que funcionarían
4 El mito es una creencia colectiva con un alto grado de consenso, que toma el carácter de permanente e indiscutible. Si bien
el mito se construye sobre una parte de la realidad: elementos o acontecimientos de base cierta, se complementa, construye
y agrega con otros datos imaginarios que acaban forjando una imagen ideal, que obstaculiza la percepción de la realidad e
impide ver sus conflictos. Cf. Jorge R. Ponte, La fragilidad de la memoria, Ediciones Fundación CRICYT, Mendoza, 1999,
Epílogo: Mito, Utopía y Representaciones”, p.421 y ss.
33