Descargar archivo PDF - AHTeR

Silvia Augusta Cirvini
los prejuicios que la mayoría de los universitarios e intelectuales argentinos compartíamos
por entonces: éramos un país “joven”, por eso era casi evidente que no teníamos tradiciones
fuertes para respetar, ni una historia material valiosa que conservar. Sin embargo, el
impacto de la cultura arquitectónica europea produjo un remezón indeleble, promovió
un movimiento de significaciones que articulaba preguntas básicas como: ¿quiénes somos?
¿qué nos identifica? ¿por qué la historia no tiene, entre nosotros, el peso que es evidente
en Europa? Estas y otras inquietudes orientaron mis primeras búsquedas a mi regreso
al país, con el despertar de una vocación, que con el tiempo devino en una tarea
profesional especializada.
En este contexto y ya en la década del ‘80, mi vinculación con la investigación como
tarea sistemática se materializó al unirme a líneas de trabajo iniciadas por grupos pioneros,
particularmente en el interior del país (Nicolini, Gutiérrez, Viñuales, Waisman,
Hardoy) en la formulación de estudios historiográficos de base, específicos sobre distintos
aspectos de la realidad de nuestras ciudades y pueblos, que permitieron, a lo largo de
una década, organizar un campo propio dentro de la “historia”, y construir un corpus descriptivo
desde la perspectiva disciplinar. Mi ingreso como becaria a Conicet (1983) hizo
posible incorporarme con un trabajo sistemático y gradual sobre un campo de conocimiento
hasta entonces inexplorado en la región de Cuyo. Desde 1986, con la creación del
Área de Ciencias Humanas del CRICYT - Mendoza, dirigida por el Dr. Arturo A. Roig,
y mi ingreso como Investigadora a Conicet (1989) tuve la posibilidad de hallar un espacio
definitivo de trabajo en Mendoza y consolidar, junto a otros becarios e investigadores,
un campo temático específico. Además, tanto la presencia del Dr. Roig como la convivencia
académica con otros becarios e investigadores de las Ciencias Sociales en CRICYT, enriquecieron
los enfoques, ampliaron las perspectivas tanto en lo metodológico como en lo
conceptual. Los trabajos en investigación histórica realizados se orientaron entonces hacia
la situación contextual de la producción arquitectónica y urbanística, dentro del marco
de la modernización, el desarrollo de las ideas de modernidad y el análisis socio-cultural
de las grandes transformaciones espaciales del fin del siglo XIX. La finalidad del
estudio de las obras (los productos) y los autores (los productores) era su explicación contextual,
su vinculación con fenómenos sociales más amplios y la consideración de las condiciones
histórico-sociales del momento de la producción. Progresivamente, la línea temática
se fue orientando hacia la búsqueda de nuevos criterios explicativos, con diversas
herramientas teóricas y metodológicas, siendo esto posible sobre la base de los numerosos
estudios acumulados, en todo el país, durante la última década del siglo XX, como resultado
del trabajo y el impulso que nuestra generación le dio al enfoque histórico.
El énfasis puesto en el período de estudio, que denominamos de “la primera gran
modernización argentina”, y que en términos amplios abarca el lapso transcurrido entre
mediados del siglo XIX y mediados del XX, alude a la importancia fundacional que el
mismo tuvo en el proceso argentino. Los estudios históricos de las dos últimas décadas,
han puesto en evidencia el peso –así como el carácter estructural y estructurante en lo espacial–
que la producción arquitectónica y urbanística de este período ha tenido. En este
aspecto las búsquedas en la historia remiten a las preguntas, inquietudes y problemas que
nos hacemos en un presente conflictivo, con relación al futuro de nuestras ciudades, y del
legado cultural del pasado en el seno de la cultura actual.
18