ICOM International Council of Museums - International Institute for ...

un emisor, de un receptor y de un código de comunicación compartido por el emisor yel receptor. En este proceso se pueden distinguir tres fases: la de producción delmensaje, la de difusión y la de recepción o reconocimiento del mismo. La exposiciónpertenece a la fase de difusión del mensaje, es el medio de difusión”. Este trabajopretende demostrar, para el caso de los museos, que no se puede nunca hablar de unsolo emisor en la producción del mensaje y que se constata la existencia de distintasentidades e individuos que participan directa o indirectamente, los que por lo generalson “no - visibles”.Algunos autores dan a entender que la manipulación del mensaje es inherente al tipode comunicación museal. García Blanco (1999), por ejemplo, señala que: “En el casode la exposición, la mediación se da entre el visitante y el significado de los objetos osaber científico referentes a ellos, necesariamente manipulado desde el momento enque se tiene la intención de comunicar algo. Esta manipulación se manifiesta tanto enla necesaria reducción del discurso científico original como en su menor precisión paraadecuarlo al receptor no experto, destinatario de la divulgación científica”. Zunzunegui(2003) nos ayuda a ampliar el tema: “… actualmente se pone el acento en estudiar lacomunicación en el marco general de la actividad humana entendida como un hacerque se descompone a efectos del análisis, en acción sobre las cosas (producción) yacción sobre otros hombres (manipulación), siendo en el interior de esta última dondese enmarcan las relaciones de intersubjetividad…”. Y agrega: “Así la comunicaciónpuede ser estudiada operativamente como un contrato fiduciario en el que se anudanel hacer persuasivo de un destinador (un decir para ser creído que adopta el aspectode un decir verdadero) y el hacer interpretativo de un destinatario (un creer o no en laverdad del destinador y de su discurso)”. Por último dice que: “En la posición delemisor del mensaje museístico encontramos un auténtico sujeto dotado de losatributos de un verdadero Destinador-Manipulador, mientras que, del otro lado, de losusuarios del museo no puede decirse que lleguen a constituirse en sujeto colectivocapaz de confrontarse ni siquiera como antagonista que aspire a ser reconocido por suDestinatario-Manipulador”.Cabe destacar que nuestro trabajo tematiza la manipulación como fuente deenajenación.Sujeto/destinador múltiple e invisibleEl sujeto museal presenta las siguientes características, entre otras:1. Es múltiple. Concordamos con Zunzunegui (2003), quien habla de un sujeto musealmúltiple. De hecho el autor considera a los museos como textos, enunciados o“discursos propuestos por un destinador (realizador de una hacer enunciativo)colectivo; es decir, por un sujeto colectivo sintagmático constituido por accionessucesivas, intersecciones y sobredeterminaciones de instituciones de patrocinio,arquitectos, diseñadores, expertos, conservadores, etc…”. Señala más adelante que eldestinador es “un Sujeto colectivo que se construye como un “nosotros plural”(enunciador implícito) que se dirige a un ” [los públicos] (enunciatariosimplícitos) constituidos por una serie de , interpelados”.2. Es por lo general no – visible. Sheldon (1986) dice al respecto: “Al seleccionar losobjetos y disponerlos de una manera determinada, le confieren legitimidad.Implícitamente el invisible conservador parece decir al visitante que los objetos tienenun sentido”.3. Se trata de seres de carne y hueso -individuos o entidades-. Aparici y Valdivia(1992), que consideran al museo como un medio de comunicación, señalan que elmensaje de estos medios “no es un ente abstracto. Es producido por un emisor que semueve también dentro de una dinámica social de pertenencia a un grupo. El emisor esnormalmente un organismo… conformado por un grupo limitado de personas que vana codificar sus mensajes para trasmitirlos a una audiencia amplia”. Esta definición, sibien parte de una palabra generalizadora como “organismo”, es luego humanizada al218