ICOM International Council of Museums - International Institute for ...

transacciones de poder local, en las que la cultura, el arte o el patrimonio y la mismanoción de multiculturalismo nutren de prestigio y moral a quienes concurren con supresencia.4.- ConclusionesConstruir procesos de diálogo y participación en relación al patrimonio cultural,particularmente en contextos de diversidad étnica, tiene implicancias en el tipo degestión llevada a cabo. Las museologías que en Chile se encuentran en proceso decimentación con un perfil participativo y democratizador, deben tener en cuenta que noexisten recetas respecto a cómo desarrollar este proyecto. Del mismo modo, lamuseología social no garantiza relaciones armónicas, ni dentro de las propiascomunidades, ni entre éstas e instituciones que se hayan abierto a este proceso. Losejemplos antes descritos de San Pedro de Atacama y Curarrehue nos hablan de ello;uno en un contexto en el que se difunde el discurso científico y otro en el se promuevela retórica del multiculturalismo.Hemos visto en ambos casos que el poder asociado al museo, en tanto que éstesiempre es un dispositivo de poder simbólico, al abrirse en la lógica de lasmuseologías sociales, fluye hasta encontrar nuevas estructuras en torno a las cualesarticularse. Por tanto, en este itinerario de constantes transacciones, las museologíassociales deben entenderse como apuestas dinámicas que se modelan en tanto que losactores involucrados ejercen su peso específico en el devenir de las experiencias.Es así como podemos ver que ambas experiencias, o porciones de ellas, por unaparte, tienden a devolver un sitial de prestigio a la Ciencia, al Estado o al Museo antelas comunidades en las cuales se insertan, haciendo uso, conciente oinconcientemente, de toda la eficacia alegórica de la museología como instrumento delegitimación social. En este caso, con menos contratiempos que los de una relaciónestablecida a través de la coacción física o simbólica requerida en condiciones dehegemonía autoritaria, acotándose en cambio, cada vez, a la lógica del consensocomo vía de estabilización social. Ya no se trataría de la imposición unilateral de susdiscursos, sino que ahora, haciendo uso de una noción dinámica de patrimonio, laestrategia subyacente sería implicar acotadamente a otros actores sociales que conanterioridad sostenían posiciones contradictorias y críticas.A lo anterior se agrega, desde la perspectiva inversa, la existencia de unainstrumentalización del discurso científico que, al igual que el de la retóricamulticulturalista defendida en la última década y media por el Estado, es recogido porparte de diferentes dirigentes y representantes sociales y políticos locales con el fin deprofitar, tanto del mismo Estado como de las diferentes instancias institucionales. Estoúltimo, especialmente invocando discursos étnicos que en múltiples contextos resultantan legítimos como fundados, no obstante que en variadas circunstancias seanutilizados más por su efectividad mediática.Hablar de museología social, visto así, conllevará una reflexión respecto a la distanciaentre su planteamiento y las diversas aristas que van surgiendo en su práctica. Noobstante que antes que juzgar intenciones o levantar sospechas, parece ser másoportuno asumir que abrirse al reto de una museología social es entrar en un juegoque tiene delimitadas -y apenas- tan sólo las reglas iniciales, pero cuyo desenlace notiene más certezas que las de la perspicacia de los jugadores. Partiendo de lo cual,tanto instituciones tradicionales abiertas por contingencias, como es el caso del Museode San Pedro de Atacama, como experiencias que se gestan como entesparticipativos, como el Centro Cultural y Museo de Curarrehue, deben ir creando y452