ICOM International Council of Museums - International Institute for ...

El pasado indígena representadoA mediados del siglo XX se intensificó el proceso de creación sistemática de museosmunicipales en pequeñas ciudades de provincia, proceso que había comenzadolentamente desde fines del siglo anterior. Este proceso se diferencia del contextosocial, político e intelectual que dio origen a los museos metropolitanos decimonónicos(Lopes y Podgorny 2000, Pérez Gollán 1999, Sauro 2000).En el ámbito local, estos museos, privados o estatales, poseían característicassimilares, ya que tuvieron su origen en la figura del coleccionista/autodidacta. Esterecolectaba materiales de diversa índole que por el volumen que alcanzaba,conformaban colecciones que pasaban a ser públicas al institucionalizarse en museosdirigidos por esos mismos coleccionistas. Este proceso generó la articulación depequeñas redes de relaciones entre autodidactas, que fue el campo propicio para lacirculación de objetos e información, redes que en algunas circunstancias fueronpropiciadas por políticas estatales (Pupio 2005).Esto generó un patrón común en el proceso de selección, interpretación y exhibiciónde los objetos. Estos museos municipales, privados o estatales, poseíancaracterísticas similares, tanto porque tuvieron su origen en la persona delcoleccionista/autodidacta, como por compartir un patrón común en el proceso deselección, interpretación y exhibición de los objetos, con lo que se podría hablar deuna tipología museográfica específica (Pupio 2005). En términos de Farró Fonalleras(1995), se los podría también llamar como museos "de padre único”, que secaracterizaban por su sorprendente individualidad y la visión idiosincrática de sufundador.En el caso de las colecciones arqueológicas, se observa que estas ingresaron porrecolección de campo, por intercambio y/o obsequio o por donación. En el campo, suactividad se centraba en la recolección superficial de objetos a los que se clasificabaen clases de artefactos formales. De este modo estas colecciones estabanconformadas por un conjunto de piezas compuestas por material de molienda, puntasde proyectil, cerámica, raspadores y boleadoras. Cada uno de estos objetos eraordenado de acuerdo a su morfología, obteniendo de este modo subclases:boleadoras con y sin surco, puntas apedunculadas, con pedúnculo.Como se ve en la tabla 1, un porcentaje importante de museos locales incorporó elpatrimonio arqueológico a sus exposiciones, aunque lo hicieron disociándolo del relatohistórico local. El patrimonio era exhibido a través de un conjunto de objetos, bajo unaconcepción museográfica que suponía que los objetos “hablaban por sí mismos” y quebastaba exponerlos para que sean contemplados. Esta importancia otorgada a cadaobjeto hacía que no se reparara demasiado en la relación de uno con otro: a menudose presentaba una cierta cantidad de piezas, una suma, una acumulación, no undiscurso articulado. De esta forma se presentaba a las sociedades indígenas desdeuna perspectiva ahistórica y atemporal, brindando una imagen estereotipada. Estoniega tanto la profundidad temporal del poblamiento de la región como la posibilidadde comprender a las sociedades indígenas como sujetos de la historia. Por elcontrario, esta perspectiva muestra una imagen de sociedades suspendidas en eltiempo, sin capacidad de producir transformaciones económicas, sociales y políticas,lo que genera que sean descriptas de acuerdo a sus “usos y costumbres”, “suvestimenta”, “su vivienda”. La historia indígena se mostraba así sin cambios hasta laocupación blanca de la región en el siglo XIX, momento en el que desaparecían delrelato histórico del museo.Esta situación en el modo de presentar la historia indígena, se correlaciona con lapresentación que la escuela hace de ella, situación ésta que se debe mirar condetenimiento, ya que el público escolar en los contextos locales sigue siendo el sectorque visita con mayor frecuencia el museo. Además, como señalan Batallán y Díaz(1990:41): “existe una relación de refuerzo mutuo entre la manera de tratar y exponerel conocimiento en la escuela y los criterios tradicionales de exposición del patrimonio,398