ICOM International Council of Museums - International Institute for ...

salchichón”. Los autores agregan: “Sabemos que los tiempos que vivimos distanmucho de ser inocentes, un gran debate abierto entre las operaciones de marketingtipo Guggenheim decididas por rectores tecnocráticos que sólo buscan en los museosfetiches para atraer masivamente visitantes, turismo y dinero rápido”.Ética y pasado: la lealtad hacia los públicos. Sobre el renacer de la utopíaLa ética tiene otro rol en el mundo del museo como lo expresa Scherer (2006):“Principios éticos exigen una consciente y responsable atención al pasado. Losmuseos son parte de la memoria colectiva y por esto son también responsables de losdistintos puntos de vista de la historia. No hay una única, verdadera, a decir oficial,versión de la historia, sino diferentes interpretaciones… “El vencedor escribe lahistoria” es, desgraciadamente, aún hoy en día válido. Y habría que agregar..:¡también el que paga!”. Y añade: “Es importante además incluir a las minorías étnicas,religiosas y sociales… ¡no sólo la glorificación de las clases poderosas sino por lomenos tratar de hacer una exposición holística!”. Creemos con Domínguez (2001) quela mera inclusión de los temas arriba mencionados no basta para ser leales a lospúblicos, sino que: “Aún el caso que se incorporen todas las voces perdidas de losaborígenes, mujeres, esclavos, etc., es decir se amplíe el espectro de los bienesculturales, subyace el peligro que manipulen estos nuevos temas, porque no es soloincorporarlos sino cómo hacerlo”.El cómo hacerlo nos lleva a pensar en distintos caminos: objetividad, rigor y actitudcrítica, neutralidad ideológica, etc. Pero muchos de estos puntos han sido puestos enjaque por la postmodernidad, como la objetividad. Sobre ella nos dice Scherer (2006):“Las exposiciones históricas deben tratar de informar de la forma más objetiva posiblesobre las épocas tratadas, siempre por supuesto teniendo en cuenta que laobjetividad, debido a los nombrados motivos, es imposible”. Sus palabras, que podríanhacer pensar en una aparente contradicción están, sin embargo, preñadas de utopía:hacer de lo imposible algo posible, y aquí está el meollo del asunto y el gran desafío.Lealtad e investigación histórica: postmodernismo y los mil paradigmasCalaf Masach (2003) dice que el postmodernismo es una época caracterizada por laexistencia de un “paradigma de los mil paradigmas, donde todo es posible y no haymás limitaciones que las que el propio individuo pueda establecer”. Este trabajo, quese centra en los sujetos/emisores del entorno museo, pretende hacernos reflexionarsobre un límite –la lealtad hacia el Otro- límite o valor que debe guiarnos a todosaquellos que, directa o indirectamente, participamos en la producción de susdiscursos, entre ellos los que realizan actividades de investigación histórica.Hablar de investigación histórica en el contexto del museo es hablar del personal quela lleva a cabo –el investigador- un granito en la línea de Museos/sujetos-actores-.Demás está decir que dicho investigador se encuentra condicionado, entre muchosotros, por las coordenadas espacio-temporales; en el presente por el llamadopostmodernismo.Entre los cuestionamiento del postmodernismo está la verdad histórica. Scherer (2002)señala: “History cannot be reconstructed. Any attempt to do so represent only onepossible interpretation based on surviving documents, accounts or objects .... There isno such thing as absolute, objective historical truth, only tentative statements, each ofwhich helps to fill out the picture of what probably happened in history... De lo dicho seextrae que: 1) es imposible reconstruir la historia y que no hay una verdad históricaabsoluta, 2) las fuentes históricas son los documentos y los objetos. Si lo dicho escierto, aquellos que estamos realizando investigación histórica nos sentimosomnipotentes ante el gran desafío y utopía de tender a la verosimilitud y de ser lealescon el Otro y, entre ellos, con los Públicos. Ahora ¿ha llegado el momento de no hacermás investigación histórica? O, siendo positivos, ¿cómo debería ser la investigación?224