Futuro sin Pobreza.pdf - Mesa de Concertación para la lucha contra ...

Estrategias de seguridad alimentaria ydesarrollo rural con enfoque integral, perosin institucionalidad para aplicarseEn el caso de la estrategia de seguridad alimentaria,desde un diagnóstico integral de la problemáticaalimentaria en el país, y superando una visión centradaen el acceso a alimentos de grupos vulnerables quesustentó estrategias anteriores de asistencia basadasen donaciones internacionales y el reparto de alimentos,ahora se ha planteado una estrategia más integral.La estrategia articula la acción de diversas áreas de políticaagraria, de producción y de comercio, así comodimensiones de política cultural, ambiental y las políticassociales, incorporándolas en las metas y objetivos. Seplantean cuatro ejes estratégicos que consideran aspectosde disponibilidad, acceso, uso y estabilidad delos alimentos: (i) protección social de los grupos vulnerables;(ii) competitividad de la oferta alimentaria nacional;(iii) fortalecimiento de capacidades para el manejode riesgos en seguridad alimentaria en los ámbitoslocal, regional y nacional; y, (iv) marco institucional enlos ámbitos local, regional y nacional para modernizar lagestión de la seguridad alimentaria. 244Por su parte, la estrategia de desarrollo rural se concibiócomo una propuesta integral de atención a lapoblación rural en las diversas dimensiones que laafectan: económicas, sociales, culturales, y no soloagropecuarias. No obstante, su elaboración se quedóen los lineamientos y en una suma de recomendaciones.No llegó a diseñarse una estrategia articuladoracon prioridades, metas y un proceso de aplicación.Se plantean aspectos como: impulso a una economíarural competitiva, diversificada y sostenible; acceso aactivos productivos; provisión de servicios dirigidosa mejorar la calidad de vida de la población rural yalternativas de empleo; fomento del manejo sosteniblede los recursos naturales y protección del patrimonioambiental y cultural; gestión integral de prevención,mitigación y rehabilitación en la producción e infraestructuray promoción de las capacidades humanas ydel capital social en el campo. 245En ninguno de estos casos se definió una institucionalidadclara para que aplique las estrategias, ni sus funcionesy responsabilidades. No obstante, en el campode la seguridad alimentaria se han venido desarrollandodiferentes esfuerzos entre la PCM-FAO-MIMDES y variasONG, para impulsar la estrategia nacional: se han diseñadoy aprobado estrategias regionales y algunas locales enregiones como Cusco, Huancavelica, Cajamarca o Ica.Pérdida de prioridad de la lucha contra lapobrezaNi el plan ni las estrategias intersectoriales dirigidas aatender los aspectos prioritarios de la pobreza han tenidofuerza en su aplicación y, en algunos casos, no hantenido viabilidad dada su contradicción con el marcode las políticas económicas más globales. Baste señalarla contradicción entre “incrementar el superávit de labalanza comercial de alimentos” o “aumentar la disponibilidadde calorías procedentes de alimentos de origennacional”, ambas metas principales de la estrategia deseguridad alimentaria, y los acuerdos establecidos en elTLC con los Estados Unidos para ampliar la importaciónmasiva de alimentos subsidiados de consumo popular.La falta de fuerza y la débil aplicación del plan y lasestrategias han tenido que ver también, y de maneraimportante, con dos situaciones que señalaremosa continuación. Por un lado, está la falta de financiamientoen el contexto de la política fiscal reseñada.244 Véase “Estrategia Nacional de Seguridad Alimentaria 2004-2015”. En: PCM. Perú: Políticas para superar…, ob. cit.245 Véase “Estrategia Nacional de Desarrollo Rural”. En: Perú: Políticas para superar…, ob. cit.Parte 2: Desempeño de los actores 151