Futuro sin Pobreza.pdf - Mesa de Concertación para la lucha contra ...

Gráfico 15Gasto delPerú enprotección socialcomparado conotras regionesdel mundoPorcentaje del PBI2,52,01,51,00,5Gasto en asistencia social, porcentaje PBI,año más reciente, 2000-20040OCDEEuropa yAsia CentralOriente Medioy África delNorteFuente: Tesliuc. C. “La Red de Protección Social”, ob. cit., p. 273AméricaLatina yel CaribeAsia del Sur Perú 2003mientras que el promedio en América Latina y el Caribeapenas pasa de 30 por ciento. Al tener una coberturamás amplia y un gasto público menor, las transferenciaspor persona son bastante más bajas. 298 Así, elequivalente monetario de los programas alimentariosrepresenta menos de 2 por ciento del consumo familiarde los hogares beneficiados, y el total del subsidiode asistencia social equivale únicamente a 5 por cientodel ingreso de los hogares beneficiados. 299En 2003, los programas de asistencia alimentaria beneficiarona 9,5 millones de personas (35 por cientode la población); 300 el Vaso de Leche es el de mayorcobertura, con 4,87 millones de beneficiarios(17,8 por ciento de la población). Según datos de laENAHO, 301 entre 2001 y 2004 el porcentaje de hogaresque recibió ayuda alimentaria se incrementó. Enlos de pobreza extrema paso de 67,7 por ciento a74,6 por ciento, y en los pobres no extremos de 48,6por ciento a 57,8 por ciento. Por su parte, los fondossociales han incidido en aproximadamente 1.500 distritosrurales. Finalmente, el programa A Trabajar Urbano,de empleo temporal, ha beneficiado a 77 milpersonas (0,3 por ciento de la población) en 2003, y el298 Entre cinco y diez veces menor que en otros países de la región. Tesliuc, C. “La Red de Protección Social”, ob. cit., p. 275.299 Cotlear, D. (ed.). Un nuevo contrato social para el Perú, ob. cit., p. 58.300 Le siguen Desayunos Escolares, con 1,54 millones de beneficiarios (6,6 por ciento de la población) y Comedores Populares, con 871 mil beneficiarios (3,2 porciento de la población). Tesliuc, C. “La Red de Protección Social”, ob. cit.301 Trabajados por el Centro de Investigaciones de la Universidad del Pacífico (CIUP) y citados por el estudio de Casas, Carlos y Gustavo Yamada, “Medición deimpacto en el nivel de vida de la población del desempeño macroeconómico para el periodo 2001-2004”. Lima: Universidad del Pacífico, 2005, pp. 80-81.186Sección 1: Balance de la lucha contra la pobreza 2001–2006