Estrategias del Poder

Introducción 29
Privadas del Perú, Confiep. Durand (1991) subraya dos hechos: primero,
la división de intereses al interior, lo que el autor describe como la burguesía
nacional; segundo, el hecho de que los líderes de los grupos económicos
ejercen un rol poco significativo en los gremios empresariales 2 .
E. Silva ofrece una explicación: "Dependiendo de las tensiones internas
entre los capitalistas de diversos sectores, y de las condiciones estructurales
que influyen el relativo poder de las diferentes facciones, estas élites
pueden actuar a través de sus organizaciones empresariales o directamente
como individuos o también a través de sus agentes" (1994: 3). Un minucioso
trabajo sobre el Perú llevó a Durand a concluir que la forma de interacción
entre el Gobierno y los empresarios es más personal que institucional
(Durand 1994a). Puntualizando que los grupos económicos "son
más importantes que los gremios empresariales" porque ellos son "la fracción
dominante dentro de la élite empresarial. Ellos son los inversionistas
claves, convertidos en una fuerza política que mantiene operaciones multinacionales"
(Durand 1994c). En otras palabras, ellos son los que ocupan
"las posiciones más altas del poder económico local" (Durand 1994b: 3).
Una revisión de la literatura muestra que los grupos económicos son
una estructura organizacional común en el sector moderno de países en
desarrollo 3 , y particularmente en Corea del Sur (Amsden 1989) y Taiwán
(Amsden 1985, 1989 y Fields 1994). Los grupos económicos pueden ser
vistos como extensión más allá del conglomerado 4 cuya estructura, objetivos
y estrategias difieren de las grandes compañías holding y firmas multidivisionales5.
El grupo es una firma multiempresarial que obtiene su capital
de fuentes que van más allá del núcleo familiar (Leff 1976: 98), transacciones
en diferentes mercados bajo un control común empresarial y financiero
(Leff 1978: 663) y unido por un sentido de lealtad y confianza (Strachan
1976: 3).
2. Vea especialmente la sección "El problema de la falta de representatividad" en
Durand (1987: 31-34).
3. Ver Leff (1986) para una visión general. Para el estudio de caso de un país del
África, ver Boone (1990). Para una revisión de estudios de casos en Asia, ver Okochi y
Yasuoka (1984). El caso de Japón puede ser explorado a través de: Sato (1983), Patrick
y Rosovsky (1973), Nishikawa (1969), Hirschmeir y Yui (1970).
4. Una aproximación desde el enfoque de la Ciencia Política puede ser encontrada
en Haggard et al. (1994).
5. Diversos trabajos han señalado diferencias en el nivel de la organización interna,
por ejemplo Mostafa (1988).