Estrategias del Poder

448 Enrique Vásquez Huamán
tre del mismo año 285 . El caso de Perubar (Grupo Glencore) es similar, ya
que también muestra una actitud por ser más competitiva, invirtiendo US$
2.6 millones para mejorar los equipos, bajando costos promedios y aumentando
la producción potencial en el mediano plazo 286 •
Esta estrategia de reducir costos continuó hasta el año 1999, dado
que Southern proyectaba invertir en total US$ 1,120 millones en la mina
Cuajone para prolongar su producción hasta el año 2040, lo cual le traería
una reducción en los costos operativos 287 y, por tanto, incrementaría su
competitividad. Todo esto serviría para enfrentar la tendencia decreciente
de los precios internacionales que se venía observando desde 1988.
Se ha visto que las empresas ya no deseaban que crisis futuras vuelvan
a afectar tan nefastamente sus ingresos futuros y esta actitud se tradujo
en la reducción de costos y aumento de productividad con el objetivo
de ser competitivas a nivel internacional. Pero, ¿con qué otras alternativas
se contaba? La idea de las fusiones subsistía en el mercado. Ella se concretó
con la fusión de los accionistas mayoritarios de Southern Perú Copper
Corporation y Cerro Verde, las cuales juntas aspiraban a reducir costos
hasta por US$ 150 millones al año 288 a partir del año 2001.
Otra alternativa era buscar un socio estratégico, para que así ambas
partes compartieran el riesgo del proyecto. Por ejemplo, el contrato de
riesgo compartido entre Minsur e Inca Pacific, en el cual esta ú !tima debía
invertir US$ 2 millones en exploración minera 289 . Otros contratos implicaron
inversiones mayores, como el de Buenaventura con Newmont Mining
para un proyecto de una mina de oro a partir dei2001, con un desembolso
de US$ 600 millones 290 •
También hubo casos de cesión de derechos mineros, como el que
hiciera Minera Raura a Minsur (ambas del Grupo Brescia). Esta cesión
comprometió a Minsur a invertir US$ 2.5 millones 291 • Se buscaba con ello
reducir costos operativos.
J:""" 1.-., .,..,.,.f,... ... _...,.....-4-n .-,.,...,~~.-.~,...,:.!.. ........ _A,,...__,,,.,,_,~.,..,,.,+,.-~~~:·-~~-~·~~~.!.~ 1-- __ M- ----- _ -.
L.Jll .._v L~lo¡;,l~~;;o~Ht. u 1;:.-JI:::oi....UI....lVJl UICO !..JlVYICOI.,...LU;:) Ut::: UJV!Cl;:)JUJ1, 10,::, t::IIJIJll::::!:>d.:S !:)(:!
sintieron obligadas a llevarlos a cabo ante las disminuciones en sus ventas,
como una manera de seguir incrementando su productividad y bajando
285. "Economática", El Comercio, 11 de setiembre de 1998.
286. "Economática", Gestión, 21 de enero de 1998.
287. The Andean Report, 15 de marzo de 1999.
288. "Economática", Gestión, 16 de julio de 1999.
289. "Economática", Gestión, 3 de mayo de 1999.
290. "Economática", Gestión, 21dejulio de 1999.
291. "Economática", Bolsa de Valores de Lima, Boletín, 27de marzo de 1998.