Estrategias del Poder

El Gobierno, los grupos y el crédito: 1985-1990 339
7. Conclusiones
Hemos examinado lo que probablemente es para el Perú un período
único de intento de extrema intervención estatal en el sistema bancario.
Primero, las heterodoxas políticas intentaron controlar la inflación y
promover el crecimiento controlando los factores de costos. Sin embargo,
las restricciones estructurales, los supuestos falsos asumidos por los políticos
y la falta de una administración pública eficaz hicieron de la intervención
estatal algo sumamente ineficaz.
Segundo, el conjunto de políticas promocionales intentó incentivar la
inversión del sector privado. Sin embargo, la falta de desarrollo institucional
del Estado impidió un cambio en el modelo de concentración del crédito,
la calidad de prestatarios y la inversión eficaz acordes con las guías
fundamentales.
Tercero, las concertación intentó establecer un acuerdo de inversión
entre el Gobierno y los grupos económicos. Sin embargo, la falta de una
efectiva relación entre el sector público y el privado debilitó el esfuerzo y
su fracaso aumentó la desconfianza empresarial sobre la intervención estatal
en las decisiones económicas.
Finalmente, la estatización apuntó, al parecer, a la democratización
del crédito y de la propiedad del sistema bancario. Sin embargo, las estadísticas
revelan dos resultados importantes, ambos contrarios a los supuestos
de la política. Primero, el Estado y las instituciones privadas compartieron
un equilibrio en la tenencia de acciones en la banca comercial. Segundo,
bancos del Estado y bancos privados líderes tenían un patrón similar
de asignación del crédito: los grupos económicos eran buenos prestatarios.
Estas experiencias revelan los límites de tales políticas. Por un lado, la
existencia de oligopolios ligados a los grupos, el crecimiento de un sector
informal y la naturaleza del portafolio de la banca estatal realmente no
fueron percibidos por el equipo tecnocrático del Gobierno. Por otro lado,
la falta de desarrollo institucional del Estado, que le habría permitido que
ejecutara el programa económico apropiadamente, fue devastador.
La importancia de los grupos económicos no sólo estaba basada en
su posición en el mercado crediticio, sino también en su posición en el
proceso de toma de decisiones de política económica. Ellos no tenían un
monopolio de control, pero eran una agrupación poderosa en el sector
privado. Este hecho tenía implicancias.
A un nivel económico, los grupos económicos tuvieron importantes
paquetes de acciones en instituciones financieras. Como mostramos en
capítulos anteriores, ellos desarrollaron una relación cercana con bancos