La Bible Authentique, quelle version ?

Selon Kenyon, la clé de toute la théorie de Hort repose sur sa
proposition que "aucune lecture qui appartient strictement à la famille
du Texte Reçu se trouve dans les citations des Pères avant Jean
Chrysostome (fin du quatrième siècle)". Kenyon affirme: "S'il peut être
démontré (dans les citations des Pères) que des lectures Syriennes
existèrent avant la fin du quatrième siècle, toute la fabrique (de la
théorie) serait détruite". Kenyon a sûrement quelque chose à
s'inquiéter ici. Comme partisan de la théorie de Westcott et Hort, il
avait déclaré: "Le Texte Traditionnel ou Texte Reçu, contient
l'hérésie d'impliqué la Divinité de Christ dans plus de passages
que dans le Vaticanus et le Sinaiticus". Or, la Divinité de Christ est
"la pierre de l'angle" de toute l'Écriture; et comme le Seigneur Jésus
dit lui-même: "La pierre que ceux qui bâtissaient ont rejeté, est
devenue la principale pierre de l'angle. Quiconque tombera sur cette
pierre sera brisé, et elle écrasera celui sur qui elle tombera" (Luc
20:17,18).
Kenyon prouve lui-même que le Texte Reçu est celui qui supporte le
plus la Divinité de Christ, et que ce Texte Sacré que les critiques ont
rejeté est celui qui va les écraser.
Face aux citations des Pères d'avant le quatrième siècle qui
supporteraient le Texte Reçu et détruiraient la théorie de Westcott et
Hort, Edward Miller, associé de J.W. Burgon, en trouva 2,630 qu'il
publia dans un livre, "The Traditional Text". Malgré ceci, nos critiques
textuels modernes et leurs partisans persistent à supporter la théorie
de Hort, quoiqu'elle fut prouvée fautive par plusieurs grands hommes
260