La Bible Authentique, quelle version ?

cinq lectures qui avaient été rejeté de la Bible par les critiques. Et, le
Papyrus Bodmer II, du deuxième siècle, révéla treize pourcent de toutes
les lectures que les critiques avaient en aversion dans le Texte
Majoritaire (Texte Reçu). Mais, aussi étrange que cela est, ces
découvertes sont dissimulées dans les classes où on enseigne la
Critique Textuelle, et les étudiants n'en reçoivent aucun rapport.
Toutefois, comme les jours passent, nous voyons les conjectures de ces
experts renommés s'évanouirent avec leurs hypothèses. Prochainement,
et nous en avons la certitude, leurs versions seront discréditées".
Edward Miller, éditeur des travaux de Burgon, opposa le Texte Reçu
au Texte Grec rapiécé par le corps des réviseurs qui produisit la
Version Révisée de 1881, que Miller appela avec justesse "le Texte
Néologique". Wilbur N. Pickering (The Identity of the New Testament
Text) nous dit que Miller voyait clairement la nature cruciale de la
proposition de Hort que le Texte Néologique était antérieur au Texte
Reçu: "Il est évident que le point tournant de la controverse entre nous
et l'école Néologique se trouve dans les siècles avant Chrysostome. Si,
comme le Dr. Hort maintient, le Texte Traditionnel remporta non
seulement la suprématie dans cette période, mais n'existait pas
auparavant notre contention serait donc vaine... Mais, s'il est prouvé
que le Texte Traditionnel recule jusqu'au temps des Évangélistes, ou
jusqu'à une période aussi prêt d'eux que les évidences qui existent
peuvent prouver, donc la théorie du Dr. Hort qu'un "Texte Syrien" fut
formé par une recension ou par un autre moyen, vient de s'écroulée.
Miller sonda à fond cette question des témoignages des Pères d'avant le
quatrième siècle, utilisant pleinement l'index massive de Burgon sur les
267