24.04.2014 Views

La Bible Authentique, quelle version ?

Cet ouvrage, malgré sa simplicité, cherche à combler le manque évident de documentations en langue française sur le danger de la multiplication des versions modernes de la Bible, et sur la confusion apparente qui en suit. "La Bible Authentique: Quelle Version?" provient de différentes sections des livres des grands champions, défenseurs du Texte Reçu, comme: Edward F. Hills, Wilbur N. Pickering, Peter S. Ruckman, Bruce Pringle, Barry Burton, Donald T. Clarke, Cecil J. Carter, et principalement le Dr. David Otis Fuller dont des portions considérables de son œuvre excellente "Which Bible" furent traduites et adaptées à l'histoire de la Bible française. J'ai ajouté à ceux-ci un certain nombre de suppléments sur les différentes versions modernes et sur la Critique Textuelle Néologique qui les a produites. Le but de mon travail est de présenter le problème des différentes versions de la Bible et leurs origines. L'héritage glorieux des Réformateurs français, la Bible d'Olivetan (1535) dans ses versions Martin et Ostervvald, sera contrasté avec le passé ombrageux des Bibles modernes issues de l'érudition d'une Critique Textuelle qui n'est pas sans soupçon. Des faits qui furent refusés et même dissimulés aux chrétiens francophones seront mis à jour pour la première fois. Aucun effort ne sera fait pour amadouer l'érudition humaniste avec ses fabulations qui s'opposent à l'Inspiration perpétuelle et la Préservation providentielle des Saintes-Écritures, et qui prétend avoir reconstruit le texte de la Parole de Dieu à partir de deux anciens manuscrits reconnus comme les plus défectueux et les plus corrompus, à savoir: le Codex Vaticanus et le Codex Sinaiticus. Contrairement aux pantins de la Critique Textuelle Néologique, l'auteur n'hésite pas à déclarer que la Bible Authentique, dans ses versions Martin et Ostervald, est complètement inspirée de Dieu, inébranlable et infaillible dans toutes ses parties; et que son texte fur Préservé providentiellement et uniquement dans le Texte Massorétique Hébreu pour l'Ancien Testament, et dans le Texte Reçu Grec pour le Nouveau Testament.

Cet ouvrage, malgré sa simplicité, cherche à combler le manque évident de documentations en langue française sur le danger de la multiplication des versions modernes de la Bible, et sur la confusion apparente qui en suit. "La Bible Authentique: Quelle Version?" provient de différentes sections des livres des grands champions, défenseurs du Texte Reçu, comme: Edward F. Hills, Wilbur N. Pickering, Peter S. Ruckman, Bruce Pringle, Barry Burton, Donald T. Clarke, Cecil J. Carter, et principalement le Dr. David Otis Fuller dont des portions considérables de son œuvre excellente "Which Bible" furent traduites et adaptées à l'histoire de la Bible française. J'ai ajouté à ceux-ci un certain nombre de suppléments sur les différentes versions modernes et sur la Critique Textuelle Néologique qui les a produites.



Le but de mon travail est de présenter le problème des différentes versions de la Bible et leurs origines. L'héritage glorieux des Réformateurs français, la Bible d'Olivetan (1535) dans ses versions Martin et Ostervvald, sera contrasté avec le passé ombrageux des Bibles modernes issues de l'érudition d'une Critique Textuelle qui n'est pas sans soupçon. Des faits qui furent refusés et même dissimulés aux chrétiens francophones seront mis à jour pour la première fois. Aucun effort ne sera fait pour amadouer l'érudition humaniste avec ses fabulations qui s'opposent à l'Inspiration perpétuelle et la Préservation providentielle des Saintes-Écritures, et qui prétend avoir reconstruit le texte de la Parole de Dieu à partir de deux anciens manuscrits reconnus comme les plus défectueux et les plus corrompus, à savoir: le Codex Vaticanus et le Codex Sinaiticus. Contrairement aux pantins de la Critique Textuelle Néologique, l'auteur n'hésite pas à déclarer que la Bible Authentique, dans ses versions Martin et Ostervald, est complètement inspirée de Dieu, inébranlable et infaillible dans toutes ses parties; et que son texte fur Préservé providentiellement et uniquement dans le Texte Massorétique Hébreu pour l'Ancien Testament, et dans le Texte Reçu Grec pour le Nouveau Testament.

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

CHAPITRE 3<br />

Textes Hébreu et Grec de la <strong>Bible</strong> <strong>Authentique</strong><br />

«Nous sommes dit par certains partisans des théories de Westcott et<br />

Hort, que Moise n'aurait pu être le rédacteur des livres de la Loi, parce<br />

que l'écriture n'existait point en ce temps là, attribuant l'invention des<br />

caractères alphabétiques à une date ultérieure (The Word of God in<br />

English, par: Bruce Pringle),» Mais nous savons, d'après le témoignage<br />

de Jésus lui-même, que Moise fut celui qui rédigea les livres de la Loi:<br />

"Car si vous croyiez Moise, vous me croiriez aussi; car il a écrit de moi.<br />

Mais si vous ne croyez pas ses écrits, comment croirez-vous mes<br />

paroles" (Jean 5:46,47).<br />

Il existe d'ailleurs un ancien manuscrit, le Papyrus de Ebers qui date<br />

de plusieurs centaines d'années avant Moise, et qui contient une<br />

écriture d'une qualité exceptionnelle. Ceci nous indique que l'écriture<br />

fut déjà un art hautement avancé, longtemps avant l'existence même<br />

de Moise. Selon le professeur Arthur C. Custance (The Seed of the<br />

Woman): "Ces écrits d'avant le déluge furent sûrement préservés, et<br />

comme le suggère Wiseman, ceux-ci passèrent de Seth à Noé sous forme<br />

d'un héritage. Par après, ces précieux documents passèrent de Shem à<br />

Abraham, et finalement à Moise qui les éditas". Nous pouvons être<br />

assurés que si ce fut le cas, Moise agissait sous la direction de l'Esprit<br />

de Dieu dans son travail de rédaction à partir de ces anciens<br />

documents. Certains prétendent même qu'un livre d'Énoch<br />

authentique aurait fait parti de ces anciens manuscrits, avant d'être<br />

pollué par des interpolations; mais nous n'avons aucune preuve pour<br />

supporter cette théorie, autant probable qu’elle puisse l’être. Quoique<br />

72

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!