Supplemento al n. 37 vol. II - MONETE E MEDAGLIE. Scritti di ...

BdN suppl. al n. 37.2 (2004)
Francesco Panvini Rosati
Pezzi scifati si hanno anche nelle monete della zecca di Pavia, sebbene più raramente, ma la coniazione
di questa zecca mi sembra più irregolare e meno accurata 30 .
Per completare il quadro osserverò che qualche scodellato lo troviamo anche nelle serie venete
anonime attribuite al periodo tra la fine del X e i primi decenni del XI secolo 31 .
Il fenomeno delle monete scodellate merita una sosta. La prima idea che può venire in mente è un
confronto con le monete bizantine nelle quali in un certo periodo la scifatura costituisce quasi la regola.
Sarebbe molto suggestivo - e comodo - poter dire che la scifatura in Occidente deriva da Bisanzio, ma ciò
non corrisponde alla realtà; infatti, tranne un esempio del tutto eccezionale di un solido di Eraclio I
(610-641) 32 e un altro pure isolato di Basilio I (867-886) 33 , la tecnica della scifatura si ritrova regolarmente
sulle monete bizantine a partire dalla fine del X secolo con Basilio II e suo fratello Costantino VIII
(976-1025) 34 . Le monete longobarde e anche quelle carolingie sono quindi anteriori, pertanto dobbiamo
trovare un’altra spiegazione, che all’inizio, a mio parere, non può essere che tecnica. Si può fare l’ipotesi
che uno dei coni avesse la superficie leggermente convessa in modo che battuto dall’altro conio conferisse
al tondello una leggera concavità, in ciò facilitato dalla superficie ampia e dalla sottigliezza del tondello.
Non posso escludere però che qualcuno possa trovare anche una ragione diversa e più valida.
Noterò invece che la scifatura si ritrova più tardi anche su monete di Amalfi di epoca normanna e persiste
ancora con Federico II sui tarì d’oro, si trova a Salerno sui tarì di Tancredi e in Sicilia sui ben noti
ducali d’argento di Ruggero II del 1140 e su monete di bronzo dello stesso re 35 . In questi casi la ragione
tecnica a mio parere non è più valida, poiché le monete non hanno più quella sottigliezza propria dei tremissi
longobardi e dei denari carolingi, anzi le monete di bronzo di Ruggero II sono molto spesse e dare
loro la forma scodellata doveva richiedere una notevole fatica. In questi casi, io penso, la scifatura
risponde a una moda: quello che era dovuto in origine nell’Italia del nord esclusivamente a un motivo
tecnico ora si è trasformato in Sicilia in una moda, probabilmente sotto l’influsso bizantino. D’altra
parte l’influenza bizantina è anche chiaramente visibile nei tipi dei ducali di Ruggero II.
Ho passato finora in rassegna le varie fasi di lavorazione, in cui si compiva il procedimento della
coniazione, e le tecniche usate. Rimane ora da esaminare l’altro aspetto del problema: chi erano gli esecutori
materiali di questi lavori in altri termini, chi erano coloro che coniavano le monete nell’alto
Medioevo ed eseguivano tutte le operazioni che la coniazione comportava Il problema non è di semplice
soluzione; esso si presenta diverso nelle varie regioni dell’Europa occidentale e nei vari periodi. In
Italia le monete di Odoacre e dei Goti furono battute prevalentemente nelle zecche di Roma e di Ravenna
che erano già in attività sotto l’impero romano d’Occidente e probabilmente le varie fasi della lavorazione
furono eseguite, come risulta dalle monete stesse, dalle maestranze che lavoravano in queste zecche
prima del 476. Le poche emissioni di bronzo sicuramente attribuibili alla zecca di Pavia, ormai
chiusa da più di un secolo, furono forse eseguite da operai venuti da altre officine monetarie.
30
Per Milano, CNI, V, passim; per Pavia, CNI, IV, p. 473 ss., tav. XXXIX, 20-21; XL, 1 ss.
31
CNI, VII, p. 8 s. La scifatura continua a Venezia con i denari di piccolo modulo coniati a nome degli imperatori Corrado ed Enrico III,
IV e V e con i primi denari a nome dei dogi (CNI, VII, tav. 1, 6-25).
32
W. WROTH, Catalogue of the imperial bizantine Coins in the British Museum, London 1908, I, p. 187, n. 21.
33
WROTH, op. cit., II, p. 441, n. 29.
34
WROTH, op. cit., II, p. 485 ss.
35
Cfr. per le città dell’Italia meridionale, CNI, XVIII, sotto le singole città; per le monete siciliane di Ruggero II, J. SAMBON, op. cit., n. 896.
52
http://www.numismaticadellostato.it