Supplemento al n. 37 vol. II - MONETE E MEDAGLIE. Scritti di ...

BdN suppl. al n. 37.2 (2004)
La tecnica monetaria altomedievale
antico probabilmente di epoca longobarda, causa il tributo in oro che i monetari devono dare, indicano
per la zecca di Pavia nove magistri monetae 41 numero non eccessivo se pensiamo all’entità della produzione
della zecca pavese e alla complessità delle operazioni che la coniazione comportava.
Accanto ai magistri monetae vi era un numero, non sappiamo quanto grande, di lavoranti che eseguivano
le umili operazioni manovali necessarie per battere la moneta. Di essi non conosciamo nulla. I
personaggi di cui ci parlano i documenti, che trassero vantaggio economico e prestigio dalla loro attività
nella zecca, erano i magistri, i dirigenti, i responsabili della monetazione, gli eredi dei procuratores
monetae romani. La loro attività non rientra strettamente nel tema del lavoro e il loro studio lo lascio
agli storici dell’economia o agli storici del diritto di me più competenti.
Per finire accennerò brevemente a due questioni sulle quali si è soffermato il prof. Lopez, il signoraggio
e la produzione delle zecche. Questioni difficili, come tutte quelle che sono venuto trattando. Mi
limiterò a qualche precisazione e a porre dei problemi nella speranza che qualcuno possa aiutarmi a
risolverli.
Il signoraggio: probabilmente è esistito sempre, fin dalle prime monete conosciute, anche se non
ne abbiamo notizia. Esso serviva a pagare le spese di fabbricazione della moneta che in tal modo si
autofinanziava e senza dubbio dopo l’autofinanziamento avanzava ancora qualche cosa. Ancora oggi
nella zecca moderna si verifica qualcosa del genere. Ma il problema interessante per l’alto Medioevo
mi sembra piuttosto un altro: chi guadagnava sull’aggio I responsabili della zecca o l’autorità in nome
e per conto della quale la moneta veniva coniata Lasciando da parte il periodo merovingio, dove la
pluralità delle zecche e le loro caratteristiche fanno pensare, salvo eccezioni, a una specie di industria
privata, mi lascia piuttosto perplesso l’idea che i guadagni della zecca andassero tutti ai monetieri e
non almeno in parte all’autorità, dalla quale essi dipendevano e che ovviamente non avrà rinunciato ai
guadagni della zecca.
Altro problema: la produzione della zecca. E’ assolutamente impossibile stabilirla in modo sicuro fin
tanto che non troviamo qualche documento che ci informi sulla quantità di moneta coniata o del metallo
utilizzato da una zecca. Perciò ogni ipotesi sarebbe arbitraria. Un metodo potrebbe essere quello di ricercare
tutti gli esemplari conosciuti di una determinata zecca in un determinato periodo. Ma questo sistema,
a prescindere dalla difficoltà della ricerca che logicamente dovrebbe essere completa (e faccio notare che
corpora di monete medievali sono ben pochi e i cataloghi soprattutto delle collezioni italiane sono ancora
di meno) e a prescindere ancora dalla quantità, che non possiamo stabilire, delle monete andate perdute
nei ritrovamenti o di quelle che potrebbero uscire fuori da un qualche ritrovamento improvviso, un tale
sistema, dicevo, non può darci altro che un dato molto relativo e farci sapere che un’emissione forse è
stata più abbondante di un’altra. Il che, tenuto conto delle riserve sopra esposte, è già qualcosa.
Vorrei però fare un’osservazione di metodo: per avere un’idea più precisa da questa raccolta di dati
non basta ricercare le monete, ma occorre individuare i coni conosciuti in base alle monete. E’ evidente
infatti che 10 esemplari provenienti tutti da uno stesso conio rappresentano un dato, 10 esemplari invece
provenienti da più coni diversi offrono un dato ben diverso per l’entità della coniazione. Ma anche con
questo metodo, ancora più difficile da applicare, le nostre conoscenze sulla produzione di una zecca
rimarrebbero sempre incomplete.
41
A. SOLMI, L’amministrazione finanziaria del regno italico, Pavia 1932, p. 111 ss.
55
http://www.numismaticadellostato.it