Die Novemberrevolution 1918/1919 in Deutschland

Führer des Alten Verbandes Otto Hue als Arbeitervertreter – und stellte die Implantierung
von „Arbeiterausschüssen (Zechen- und Bergwerksräte)“ in Aussicht,
deren Kompetenzen aber weit hinter dem Essener Rätemodell zurückbleiben sollten.
69 Die Nominierung eines Unternehmervertreters zum Sozialisierungskommissar
unterstreicht in aller Deutlichkeit, dass die Regierung kein Interesse an der Sozialisierung
hatte.
Der Vorschlag rief bei den Arbeiter- und Soldatenräten des Ruhrgebiets großen
Unmut hervor, so dass eine Rätekonferenz am 6. Februar ultimativ an die Reichsregierung
appellierte, die Neunerkommission bis zum 15. Februar anzuerkennen
und das Rätesystem zu legalisieren. Als sich dann die politische Lage im Ruhrgebiet
infolge der Absetzung des Münsteraner Soldatenrates zuzuspitzen drohte,
zeigte sich die Regierung in Maßen kompromissbereit, erkannte die Neunerkommission
vorläufig an und erklärte sich bereit, die – freilich mit geringeren Rechten
als von der Neunerkommission vorgesehenen – Betriebsräte zu sanktionieren.
Doch noch bevor eine auf den 18. Februar datierte Rätekonferenz über die Verhandlungen
befinden konnte, erging am 16. Februar der Streikaufruf der kommunistischen
und syndikalistischen Mülheimer Arbeiter. Damit brach der von den
Arbeitermassen improvisierte Konsens zwischen den regionalen Gliederungen der
Arbeiterparteien in der Sozialisierungsfrage auf. 70 Auf der einen Seite traten die
örtlichen MSPD-Vertreter nicht zuletzt aus Loyalität gegenüber der sozialdemokratischen
Reichsregierung aus der Neunerkommission aus und sprachen sich gegen
den Generalstreik aus. Auf der anderen Seite erhielten die radikalen Kräfte,
Syndikalisten und Kommunisten, erheblichen Auftrieb. Vielfach wurde die Sozialisierungsparole
hier, wie Abelshauser betont, ohnehin als Vehikel für den Kampf
gegen die Republik und das Weitertreiben der Revolution genutzt. 71 Doch die „Dynamik
der Sozialisierungsbewegung, die auf der Einheit von Rätebewegung und
Arbeiterparteien beruht hatte, war gebrochen“. 72
Im März 1919 zog die Reichsregierung dann einen vorläufigen Schlussstrich
unter die Sozialisierungsdebatte: Mit einem Sozialisierungs- und einem Kohlenwirtschaftsgesetz
vom 13. und vom 23. März goss sie das Modell der Gemeinwirtschaft
in Gesetzesform. Das Sozialisierungsgesetz räumte die Möglichkeit
ein, Unternehmen, gerade „solche zur Gewinnung von Bodenschätzen und zur
Ausnutzung von Naturkräften, in Gemeinwirtschaft zu überführen“. Das Kohlenwirtschaftsgesetz
sanktionierte die Zusammenführung der Syndikate des Kohlenbergbaus
und unterstellte das RWKS einem Reichskohlenrat, der sich aus Arbeitnehmern,
Unternehmern und Verbrauchern rekrutieren und wiederum dem Staat
untergeordnet sein sollte. Damit blieben die Eigentumsverhältnisse im Ruhrkoh-
69 Siehe Abelshauser, Umsturz, S. XXV-XXVII; Rürup, Einleitung, S. 26f.; Winkler, Revolution, S. 160, 166-
168.
70 Siehe Abelshauser, Umsturz, S. XXVII; Winkler, Revolution, S. 169f.
71 Siehe Abelshauser, Umsturz, S. XXVI.
72 Rürup, Einleitung, S. 28f.
118